O Poder da Realidade

Na peça poética Fausto, de Goethe, o erudito titular debate com seu jovem assistente Wagner. Enquanto Wagner é um entusiasta da iluminação e do progresso, insistindo no poder transformador das novas ideias e da ciência, Fausto prefere confiar na experiência humana e na reflexão espiritual. A certa altura, ele pergunta:

“É o pergaminho, então, a fonte sagrada diante de ti, 
Um rascunho de onde a tua sede para sempre sacia?
Nenhum verdadeiro refrigério pode te restaurar,
Salve o que de tua própria alma se rompe espontaneamente.”

Ao que Wagner responde,

“Perdão! um grande prazer é concedido
Quando, no espírito das eras plantadas,
Observamos como, antes de nossos tempos, um sábio pensou,
E então, quão longe e grandiosamente sua obra trouxemos.”

A moeda corrente da filosofia moral, política e social, bem como de outras formas de teorização abstrata, são as ideias. Eles não lidam com a realidade como tal, mas com representações e explicações dela, e muitas vezes com recomendações sobre como a realidade deve ser organizada. Os comentaristas culturais também trabalham com ideias, seja de maneiras um pouco mais soltas.

Até a década de 1960 os comentaristas eram poucos e os teóricos menos ainda, e a distância entre eles e a população em geral era grande; mas agora, graças à expansão do ensino superior e ao rápido crescimento da internet e das redes sociais, comentários e opiniões estão por toda parte. Uma consequência disso é que os fóruns nos quais compartilhamos ideias tornaram-se lotados, barulhentos e antagônicos. 

Isso se deve em parte à divisão natural de opiniões, mas também porque os opinantes desejam vencer não tanto a argumentação fundamentada quanto a luta partidária. Um segundo efeito é o aumento da superficialidade e o uso de slogans irrefletidos. Uma terceira é a suposição generalizada de que aqueles que não concordam com os pontos de vista de si mesmo e de seu grupo ideológico são estúpidos ou perversos. Um quarto efeito relacionado é a intimidação do resto da população para aceitar e pensar de acordo com as visões predominantes ou então ser condenado.

Há muito a dizer sobre isso, mas quero me concentrar em apenas uma questão, que chamarei de “presunção de ideias”. Existem três aspectos para isso: Primeiro, envolve orgulho, como o de Wagner, na própria consciência, inteligência e discernimento como uma pessoa de “ideias”. Considere o comentário de Coleridge de que “os sábios só possuem ideias; a maior parte da humanidade é possuída por eles”. Em segundo lugar, o conceito de ideias pressupõe que as ideias são superiores às experiências comuns da vida cotidiana. Terceiro, pressupõe que a ação é secundária ao pensamento, ou dito de outra forma, que as ideias fazem o mundo e impulsionam nossa existência. 

Um exemplo atual desse conceito é o uso implacável do termo “progressista”. No século XVII, o filósofo e ministro presbiteriano escocês Hugh Binning escreveu em um sermão que “A vida, assim como a luz dos justos, é progressiva”, significando que aqueles que seguiram os ensinamentos e mandamentos de Cristo avançaram moral e espiritualmente. O uso atual do termo, porém, pode ser expresso mais adequadamente por dizer que “a vida, bem como a luz do progressista, é justa”. “Progressivo” hoje é usado para significar “bom”: “ideias progressistas”, “valores progressistas”, “visões progressistas”, “políticas progressistas”, “práticas progressistas” – coloque o que você quiser e a implicação é que o que quer que seja “ progressista” é racional, correto e justo. 

O ex-premier do Reino Unido Gordon Brown disse uma vez: “Estudei história e sei que o futuro do nosso país é uma aliança progressiva entre partidos políticos progressistas”. Ele poderia muito bem ter se parabenizado dizendo: “Eu sei que o futuro da alimentação é uma aliança progressiva entre produtores de alimentos progressistas” ou “o futuro da eliminação de resíduos é uma aliança progressiva entre gestores de resíduos progressistas”. É uma marca dessa vacuidade generalizada de pensamento e servidão à moda em várias áreas que se pode facilmente imaginar que essas coisas já tenham sido ditas por produtores de alimentos ou gerentes de resíduos, e de fato foram. 

Meu ponto não é criticar certas ideias, valores, visões, políticas ou práticas, mas questionar o processo de canonização deles com o adjetivo “progressista”. Eles devem ser avaliados em seus próprios termos. Descrevê-los como “progressistas” é fugir de tal avaliação presumindo sua retidão. Este é um caso de “definição aprovativa”: inserir a aprovação de alguém no que parece uma mera descrição, e assim ganhar, como disse Bertrand Russell em outro contexto, “o método de postular o que queremos tem muitas vantagens, são as mesmas que a vantagens do roubo sobre o trabalho honesto.” Isso une duas características do conceito de ideias: orgulho em ser um pensador “progressista” e superioridade em ser “progressista” ao invés de comum ou preso no cotidiano existente. Resta a terceira característica: 

“Progressistas” em qualquer campo são geralmente, sem saber, assinantes do que o historiador britânico Herbert Butterfield chamou de “história whig”: a visão de que o presente é melhor que o passado porque está mais longe em uma trajetória da escuridão para a luz, do vício para a virtude , de maldade em gentileza. Um eco dessa ideia pode ser ouvido na frase “o lado certo da história”, que como “progressista” busca suprimir as questões éticas “o que é certo?” e “o que é melhor?”

Um elemento comum, se não universal, na ideia de “progressismo” é que há uma direção certa para a história (o lado em que o “progressista” está) e que são as ideias “progressistas” que conduzem essa história. Novamente, minha preocupação não é com o conteúdo de ideias ou teorias culturais, éticas ou políticas específicas, que devem ser avaliadas em seus próprios termos, independentemente de quaisquer títulos de aprovação ou desaprovação, mas com uma suposição inquestionável – neste caso, a suposição que as ideias conduzem a história em vez de serem os efeitos dela. Se, no entanto, olharmos para as origens de ideias éticas como as de “direitos naturais”, “inviolabilidade dos inocentes”, “salário justo”, “sufrágio universal” e “igualdade dos sexos”, emerge que estes eram tanto a consequência de eventos e mudanças sociais quanto os motores deles. 

Marx pensava que as ideias eram subprodutos de processos materiais, especificamente conflitos de poder. Isso foi muito restritivo e muito determinista, mas vale a pena considerar que o que pensamos pode ser o resultado de como vivemos tanto, e talvez mais do que, como vivemos é o resultado do que pensamos. Idéias morais, políticas e sociais se desenvolveram ao longo dos séculos, mas geralmente em resposta à experiência vivida, particularmente porque ela foi desafiada e interrompida por eventos como fome, guerra e desastres naturais. Foi a experiência destes que deu origem a novas formas de pensar, mas esse processo não é linear nem cumulativo. 

Os eventos podem induzir a pessoa a desistir de ideias favoritas ou a abraçá-las mais de perto. Escrevendo sobre Charles Dickens há mais de um século, GK Chesterton observou que 

“Ele não gostava deste ou daquele argumento para a opressão: ele não gostava da opressão. Ele não gostava de um certo olhar no rosto de um homem quando ele olha para outro homem. E o olhar naquele rosto é a única coisa no mundo que realmente temos que lutar entre aqui e o fogo do inferno… Ele não se importou com as explicações fugitivas de [várias teorias políticas]… Ele viu isso sob muitas formas era um fato, a tirania do homem sobre o homem; e ele batia nele quando o via, fosse velho ou novo.”

Ética é agir bem, adquirir e exercer virtudes em resposta às situações que as exigem e coibir vícios que nos levariam a agir mal. As teorias éticas podem ser construídas a partir dessas respostas, mas elas vêm depois dos fatos, e os fatos em questão são eventos e nossas reações emocionais e ponderadas a eles. É claro que as ideias importam — mas como formas apropriadas ou inadequadas de pensar sobre a experiência. 

Afirmar teorias pré-existentes pode ser um obstáculo para ver o que é realmente bom ou ruim, e a tendência a tais afirmações pode ser uma marca da presunção de que falei: orgulho, suposta superioridade e um intelectualismo cego que coloca ideias abstratas à frente da experiência comum. 

À medida que a guerra na Ucrânia avança, a China intensifica suas ameaças a Taiwan, a estagflação se espalha pelo mundo, a crise da fome se aprofunda e a frequência e o alcance dos incêndios florestais aumentam, é provável que os eventos desta década dêem origem a mais pensamento cultural, ético e político. Mas esse pensamento pode nos levar de volta a ideias anteriormente descartadas tanto quanto pode nos levar a novas. De fato, o próprio uso dos termos “voltar” e “avançar”, “reacionário” e “progressista” é parte do que estou pedindo para que desistamos, para melhor pensarmos livre e autenticamente. Devemos considerar a possibilidade de que “nenhum verdadeiro refrigério pode restaurar-te, / Salve o que de tua própria alma se rompe espontaneamente”.

John Haldane é professor de filosofia da educação na Australian Catholic University.