Os controles de preços falharam por 4.000 anos e os humanos ainda precisam aprender
Em 1892, o arquelógo francês Henri Pognon fez uma descoberta histórica a algumas dezenas de quilômetros a nordeste de Bagdá: uma enorme trilha contendo as ruínas da antiga cidade-estado Eshnunna.
Embora só tenha sido escavada décadas depois por outra equipe arqueológica liderada pelo egiptólogo holandês Henri Frankfort, a pista foi uma das grandes descobertas do século, revelando segredos de uma cidade mesopotâmica que estava escondida por milênios.
Entre os segredos descobertos nas tabuinhas cuneiformes estava que Eshnunna usou o controle de preços, uma descoberta notável porque parece ser o registro histórico mais antigo de seres humanos estabelecendo preços.
1 kor de cevada [she’um] tem (preço) de [ana] 1 shekel de prata;
3 qa de “óleo melhor” são (citados) a 1 shekel de prata;
1 seah (e) 2 qa de óleo de gergelim são (citados) em 1 shekel de prata. . . . O aluguel de uma carroça com seus bois e seu condutor é de 1 massiktum (e) 4 mares de cevada. Se pago em prata, o aluguel é um terço do ciclo. Você vai precisar dirigir o dia todo.
Os controles de preços de Eshnunna superam o Código de Hamurabi (1755-1750 aC) por alguns séculos, um registro mais famoso da antiga Babilônia que era um “labirinto de regulamentos de controle de preços”, como colocou o historiador Thomas DiLorenzo.
Isso poderia explicar por que o Primeiro Império Babilônico desapareceu quase mil anos antes de o poeta grego Homero contar a história da Guerra de Tróia. Os controles de preços não funcionam, e grande parte da história (assim como a economia básica) prova isso.
Breve histórico dos controles de preços
Os gregos antigos podem ter nos dado Homero e suas histórias maravilhosas, mas sofriam da mesma ignorância econômica que os governantes de Eshnunna quando se tratava de estabelecer preços.
Em 388 aC, os preços dos grãos em Atenas estavam fora de controle, em grande parte porque os governantes atenienses tinham um conjunto incrivelmente complexo de regulamentos sobre produção e comércio agrícola, incluindo “um exército de inspetores de grãos nomeados”, um nível que o governo ateniense considerou justo”. A pena para contornar esses controles de preços era a morte, e muitos comerciantes de grãos logo se viram em julgamento enfrentando tal punição quando descobriram que estavam “acumulando” grãos durante uma escassez (produzida pelo homem).
O Império Ateniense já era história quando Roma tentou seu próprio esquema de controle de preços setecentos anos depois em uma escala muito maior. No ano de 301, o imperador Diocleciano emitiu seu Édito de Preços Máximos, que estabeleceu uma taxa fixa para tudo, desde ovos e grãos até carne e roupas e além, bem como os salários dos trabalhadores que produziam esses itens. A penalidade para quem violasse esses decretos era – adivinhem – a morte. Os comerciantes responderam exatamente como seria de esperar a esses regulamentos.
“As pessoas pararam de trazer provisões para o mercado, pois não conseguiam obter um preço razoável por elas”, escreveu um historiador. Não por coincidência, o império de Roma logo seguiu o mesmo caminho que o dos atenienses (embora a metade oriental sobrevivesse mais mil anos).
E depois há a colônia britânica de Bengala, localizada no nordeste da Índia. Poucas pessoas hoje se lembram da fome de Bengala de 1770, o que é surpreendente, considerando que cerca de 10 milhões de pessoas morreram, cerca de um terço de sua população. O que é ainda mais surpreendente é a pouca atenção que o evento atraiu na época, pelo menos na imprensa londrina. Embora muitos atribuam a fome às monções e secas que varreram a região em 1768 e 1769, Adam Smith, em seu The Wealth of Nations, observou corretamente que foram os controles de preços que se seguiram que provavelmente transformaram a escassez de alimentos em um completo problema de fome emplumada.
“A seca em Bengala, há alguns anos, provavelmente causou uma grande escassez. Algumas regulamentações impróprias, algumas restrições imprudentes, impostas pelos servidores da Companhia das Índias Orientais ao comércio de arroz, contribuíram, talvez, para converter essa escassez em uma fome.
Quando o governo, para remediar o inconveniente da escassez, ordena a todos os comerciantes que vendam seu trigo a um preço razoável, ou os impede de trazê-lo ao mercado, o que às vezes pode levar à fome mesmo no início da temporada; ou, se levado para lá, permite que as pessoas, e assim as encoraja, a consumir tão rapidamente que deve necessariamente produzir uma fome antes do final da temporada”.
E não vamos esquecer a Revolução Francesa, onde em 1793 os líderes pararam seu corte de cabeça para aprovar a Lei do Máximo Geral, um conjunto de controles de preços passados para limitar o “roubo de preços”. (Henry Hazlitt estava certo quando chamou a lei de “uma tentativa desesperada de compensar as consequências da própria emissão excessiva de papel-moeda [dos líderes]”)
O historiador americano Andrew Dickson White (1832-1918), cofundador da Universidade de Cornell, explicou as consequências da política.
“O primeiro resultado da máxima [lei de preços] foi que todos os meios foram usados para evitar o preço fixo imposto e os agricultores trouxeram o mínimo de produtos que puderam”, escreveu White. “Isso aumentou a escassez e as pessoas nas grandes cidades receberam um subsídio.”
Sinais importantes do mercado
Felizmente, hoje temos a vantagem não apenas da história, mas também da ciência econômica para nos mostrar que os controles de preços não funcionam.
A economia básica ensina que os preços são importantes sinais de mercado. Preços altos podem ser um incômodo para os consumidores, mas sinalizam para os produtores a possibilidade de obter lucro, levando a mais produção e investimento. Eles também sinalizam aos consumidores que o bem está em falta, incentivando as pessoas a usá-lo menos.
Por exemplo, gasolina. Quando os preços são $ 7,50 o galão, as pessoas dirigem menos do que se o preço fosse $ 1, $ 3 ou $ 5 o galão. Enquanto isso, o preço alto também sinaliza aos produtores uma oportunidade de obter lucro, o que incentiva o investimento e a produção, levando a preços mais baixos da gasolina. Como os economistas às vezes dizem, a solução para os preços altos são os preços altos.
Colocar um preço artificialmente baixo na gasolina envia os sinais errados para consumidores e produtores. O preço baixo impede os produtores de levar o combustível ao mercado e também incentiva os consumidores a usar mais combustível porque é artificialmente barato, uma receita para a escassez de gasolina.
Isso é precisamente o que aconteceu na década de 1970, depois que o presidente Nixon anunciou o controle de preços da gasolina, levando a uma escassez nacional sustentada e enormes filas para comprar gasolina. (Para o que vale a pena, Nixon sabia que seus controles de preços seriam um desastre, mas ele os aprovou de qualquer maneira porque sinalizaria aos eleitores que ele “falava sério”.)
Devolução dos controles de preço
Hoje, quase todos os economistas concordam que os controles de preços são prejudiciais, mas isso não impediu que o espectro deles subisse novamente durante nossa atual turbulência econômica global.
Como a Axios informou recentemente, os controles de preços estão de volta e não são mais uma relíquia da década de 1970. Diante de uma crise de energia, os países do G-7 estão tentando formar um cartel de compradores que efetivamente limitaria os preços do petróleo russo.
O plano, como todos os planos de controle de preços, provavelmente sairá pela culatra. Há muitas evidências para mostrar que a fixação de preços não produz nada além de escassez, mercados negros e, nos piores casos, morte e fome.
Os habitantes da antiga Eshnunna podem ser perdoados por não entenderem por que o preço de um kor de cevada por um shekel de prata era uma política prejudicial.
Os políticos de hoje, que se beneficiam da história e da economia, não têm desculpa.
Jonathan Miltimore é o editor administrativo da FEE. Sua escrita/reportagem tem sido tema de artigos na revista TIME, The Wall Street Journal, CNN, Forbes, Fox News e Star Tribune.