Guardião da minha irmã

Eu sou o guardião do meu irmão, e se sim, exatamente quantos irmãos (e irmãs) eu tenho? Essa é a pergunta que me veio à mente imediatamente, quando vi a reportagem de capa, “Pago para parar: apoio para parar de fumar na gravidez”, na última edição do British Medical Journal.

O título se referia a um artigo que descrevia um experimento no qual 941 mulheres grávidas fumantes foram alocadas aleatoriamente em um dos dois grupos. Um grupo recebeu os serviços usuais que deveriam ajudar as pessoas a parar de fumar, enquanto o outro recebeu esses serviços mais um incentivo financeiro de pouco mais de $ 500 para parar de fumar. 27% das que foram pagas para parar durante a gravidez o fizeram, enquanto apenas 12% das que não foram pagas o fizeram. Em outras palavras, cerca de $ 250 mil foram pagos para que 68 mulheres parassem de fumar durante a gravidez. Seis meses depois, 6% das mulheres do grupo experimental e 4% do grupo de controle mantiveram sua abstinência de fumar.

A justificativa para o que equivale a subornar mulheres grávidas para que parem de fumar é que o hábito aumenta o risco de natimorto, parto prematuro, baixo peso ao nascer, síndrome da morte súbita infantil e obesidade posterior. Além disso, fumar hoje é predominantemente de classe baixa, e um comentário no BMJ diz que subornar mulheres para que parem de fumar durante a gravidez (o verbo subornar não é usado no artigo, sem dúvida porque seria considerado indelicado, embora correto) é “uma oportunidade fundamental para reduzir as desigualdades em saúde no início da vida”.

Outro método para reduzir as desigualdades no início da vida seria induzir as gestantes não fumantes ao hábito, talvez oferecendo-lhes cigarros grátis, tornando assim a saúde de seus filhos um pouco mais igual à das mães fumantes. De qualquer forma, é claro que há muito espaço para novas pesquisas no campo. Se $ 500 encorajam apenas cerca de um quarto das mulheres grávidas que fumam a parar, embora apenas durante a gravidez, qual seria o efeito de $ 1.000, ou $ 10.000? Quanto seria necessário para induzi-los a desistir de vez?

Desnecessário dizer que, uma vez que o sistema se generalizasse, as quantias necessárias para atingir seu fim tenderiam a aumentar. Afinal, o suborno baseia-se na responsabilidade infinita ou ilimitada das autoridades de saúde ou do governo pelo bem-estar de seus cidadãos, especialmente dos nascituros não abortados. Portanto, nenhum preço poderia ser alto demais para pagar.

Suponhamos, então, que mulheres grávidas fumantes esperassem mais, uma vez que o suborno se tornasse universal. Que maravilhoso instrumento de chantagem elas teriam recebido: “Dê-me mais dinheiro ou continuarei fumando, e qualquer dano ao bebê será culpa sua!” Em que ponto, se houver, o blefe delas poderia ser denunciado?

Como afirma corretamente o comentário no BMJ , as mulheres que fumam durante a gravidez tendem a ter parceiros fumantes (não necessariamente os pais de seus bebês, é claro) e, portanto, o esquema também pode ser estendido a elas. Além disso, elas – as mães fumantes e seus parceiros – provavelmente têm amigos fumantes com quem socializam. Como mostra a pesquisa, parar de fumar por US$ 500 é de curto prazo, mas os danos causados ​​à saúde de seus filhos por mães que fumam não se limitam ao período de gestação, mas continuam por muito tempo depois, durante toda a vida dos filhos, na verdade. Consequentemente, deve haver um caso para estender indefinidamente o suborno a mães fumantes ou outros fumantes que possam ter qualquer contato com crianças e, assim, prejudicá-las.

E quanto ao consumo excessivo de álcool e outros maus hábitos que prejudicam ou podem prejudicar uma proporção de crianças? Claramente, uma vez que prevenir é melhor do que remediar, o suborno da população é um tratamento médico de alcance potencialmente muito amplo. (Já foi experimentado em viciados em drogas, ou aqueles a quem a mesma edição do BMJ chama de pessoas que injetam drogas)

Talvez a característica mais notável e reveladora do artigo e do comentário seja a omissão da dimensão moral de subornar as pessoas para que se comportem da maneira que aqueles que oferecem o suborno consideram uma forma sensata ou responsável. Os autores do artigo afirmam que não têm interesses concorrentes ou conflitantes a declarar e provavelmente ficariam horrorizados se alguém lhes oferecesse um suborno: o que significa, na verdade, que eles dividiram a população entre aqueles que podem legitimamente ser oferecidos e receber subornos, e aqueles que não podem.

Há uma contradição no cerne de toda a abordagem do problema. As mulheres grávidas que fumam são, por um lado, tratadas como se estivessem sob uma compulsão que não é culpa delas, que é uma condição quase médica em si, que é, portanto, dever do médico curar ou melhorar. Por outro lado, há a suposição de que, dado um motivo suficiente para fazê-lo, as gestantes que fumam podem perfeitamente alterar sua conduta por força de vontade. Afinal, se não pudessem, não adiantaria nada oferecer suborno (não se ofereceria suborno a alguém com tumor cerebral para deixar de tê-lo).

Esta atitude para com aqueles que se comportam de forma irresponsável não tem necessariamente consequências “liberais”, ou seja, brandas, lógicas. Na história do mundo, o bastão provavelmente foi aplicado com mais frequência e rigor do que a cenoura foi oferecida. O mesmo raciocínio que justifica a oferta de propina às mulheres grávidas fumadoras poderia, afinal, justificar a sua prisão. Dessa maneira, elas poderiam ser facilmente, e de fato mais eficazes, impedidas de fumar não apenas durante a gravidez, mas durante a infância de seus filhos – e por muitos anos depois. Pense nos benefícios para as crianças! Menos abortos espontâneos, menos bronquite e asma futuras, e assim por diante! Além disso, o dinheiro que a mãe gastaria em cigarros se não fosse presa poderia ser depositado em uma conta caução.

A condescendência, ao que parece, é a nova compaixão.

Theodore Dalrymple é médico psiquiatra e escritor. Aproveitando a experiência de anos de trabalho em países como o Zimbábue e a Tanzânia, bem como na cidade de Birmingham, na Inglaterra, onde trabalhou como médico em uma prisão, Dalrymple escreve sobre cultura, arte, política, educação e medicina.