Hipócrates entre os intelectuais

Como diz o ditado, a prática da anestesia é noventa por cento puro tédio e dez por cento puro pânico. Certa vez, observei uma gota (também conhecida como “ranho”) pendurada no nariz de meu paciente adormecido enquanto ele estava deitado de bruços, a cabeça projetando-se além da borda da mesa de operação. Por mais ridículo que pareça, esperei ansiosamente por uma hora para ver se a gota finalmente cairia no chão ou resistiria um pouco mais contra a gravidade. A maior parte da prática anestésica é composta por interlúdios monótonos.

Um dos propósitos da área de humanidades médicas é fazer com que os médicos que trabalham nas trincheiras pensem de forma mais ampla. Dentro da área, o papel do intelectual é supervisionar a prática médica e olhar como um conhecedor que explica aos médicos a beleza e o significado profundo de tudo isso. A direção da influência é presumivelmente unidirecional, já que médicos comuns têm pouco a oferecer às humanidades sobre como pensar sobre a vida. De fato, a maioria dos departamentos de humanidades médicas tem poucos médicos e, às vezes, nenhum.

Isso é míope. Médicos comuns são filosóficos – mais do que eles imaginam. As pessoas encaram a saúde como coisa natural; é o pano de fundo que se funde com o bem-estar geral da vida. A doença, por outro lado, avança como um estranho, assustando as pessoas e despertando em médicos e pacientes uma multidão de introspecções e sentimentos contraditórios. Este é um terreno fértil para filosofar.

Os médicos têm sua base de conhecimento filosófico na vida vivida. Esta é sua fonte de conselhos úteis para os intelectuais na arte de pensar.

O valor da experiência

Quando aprendi a aplicar raquianestesia para cesarianas, dei a todos a mesma dose: 1,4 cc de uma droga chamada Marcaína. Conforme fui atendendo mais casos e encontrando complicações, aprendi a variar minhas doses dependendo do peso, altura e assim por diante do paciente. Tão refinado tornou-se meu sistema que, no final de minha carreira, minhas doses variavam de 0,7 cc a 1,7 cc, variando em incrementos de 0,05 cc, dependendo da situação.

Tudo isso é empirismo padrão e raciocínio indutivo, onde a experiência observada influencia o curso da ação. No entanto, os médicos não são cegos. Eles conhecem os limites de tal raciocínio. Na linguagem popular, eles sabem tudo sobre os Cisnes Negros. Mas para os médicos, não há alternativa. Para dar raquianestesia para cesarianas, uma dose de anestésico deve ser administrada, algo entre 0,7 e 1,7 cc. Mas o anestesiologista nunca sabe ao certo a quantidade exata que garantirá um bom resultado em um determinado caso. O inesperado sempre pode acontecer.

Por lidarem mais com pessoas no papel do que com pessoas reais, os intelectuais das humanidades podem refinar seus pensamentos lentamente, com base na experiência, como fazem os médicos, ou podem dar enormes saltos mentais. Os médicos geralmente buscam memórias do passado; eles se baseiam em casos anteriores para orientação. Os intelectuais fazem o mesmo, mas também olham para a vida através das lentes da teoria, permitindo-lhes imaginar um futuro maravilhoso e a emancipação dos caminhos do passado. Os médicos lidam com assuntos da vida; os intelectuais podem descobrir um novo estilo de vida em si, incluindo novas formas radicais de viver.

As duas maneiras de pensar produzem dois tipos diferentes de personalidades. Com um pé em ambos os campos, já vi os dois tipos e, embora o primeiro possa ser limitado, o último atrai problemas.

Os médicos geralmente começam suas carreiras no caos e no alto astral. Eles imaginam revolucionar a medicina e salvar o mundo. Gradualmente, eles veem os limites do que podem realizar. Eles ficam mais sóbrios e metódicos. Intelectualmente falando, aos 35 anos muitos deles assumem uma existência burguesa. Seu estilo de prática médica é ocasionalmente informado por novas impressões, mas muito está gravado em pedra e, embora alguma transformação ainda seja possível, ela sempre ocorre juntamente com a estabilidade. Seu senso de ordem aumenta e atinge o auge no final de suas carreiras. Na melhor das hipóteses, sua maneira de pensar produz alguém com sabedoria paciente e uma sagacidade crítica, alerta e brilhante.

Os intelectuais às vezes se movem na direção oposta. Eles partiram na velhice. Antes de ingressarem na academia, muitos deles são conservadores do ponto de vista psicológico; uma compreensão grosseira da natureza humana adquirida desde a infância lhes dá um senso de ordem. Sob a influência da teoria e sem as habituais influências restritivas da vida cotidiana, eles se tornam mais exaltados, mais impacientes, mais veementes e mais revolucionários. Sua sensação de caos às vezes atinge o auge no final de suas carreiras — exatamente o oposto dos médicos. Na melhor das hipóteses, seu modo de pensar preserva uma capacidade de transformação radical; enquanto muitos médicos só podem ser enriquecidos, intelectuais também podem ser renovados. Mas sua maneira de pensar também pode levar a um idealismo feroz, irrealidade e extremismo.

O conselho dos médicos aos intelectuais é lembrar de olhar para cada evento da vida como algo independente. Na literatura, por exemplo, muitos romances falam de amor. Em vez de absorver as diferentes versões do amor em alguma teoria geral sobre o amor, deve-se penetrar no labirinto do coração humano e dissecar o amor em incrementos de 0,05 cc, por assim dizer. Respeite cada variação como esclarecedora por si só. Esse é um hábito útil para cultivar antes de se aventurar na vida real, pois a teoria tende a generalizar demais, ao mesmo tempo em que obriga as pessoas a viverem na palavra, às vezes levando a uma severidade sem compaixão.

Como o melhor médico, o melhor intelectual é um cronista perspicaz da condição humana, conhecedor mas humilde, consciente de que o estudo da vida é uma luta eterna, sem fim, sempre um começo implacável – no caso dos romances, estudando um caso de amor de cada vez. Seja cauteloso no impulso natural de reduzir os eventos a algum mínimo denominador comum, mantendo-se aberto ao novo evento que surpreende.

O valor da dialética

Todos os médicos aprendem a palavra iatrogênica. E eles aprendem a temê-lo. A palavra refere-se a lesão do paciente decorrente de erro ou negligência do médico. Mas os médicos sabem que a palavra abrange mais do que apenas isso. Quase todas as manobras médicas trazem o risco de alguma complicação. Em vez de beneficiar os pacientes, os médicos sabem que podem acabar machucando-os por acidente.

A noção leva a uma forma estranha de pensar onde um e o mesmo cérebro acredita em algo e ainda não acredita em algo. Por exemplo, durante a anestesia, quando dou o medicamento succinilcolina para quebrar um espasmo das cordas vocais para ajudar um paciente a respirar, estou constantemente ciente de que posso não ser capaz de respirar pelo paciente e que, em vez de ajudar, o temporário a paralisia induzida pela droga pode levar o paciente a sufocar. Enquanto injeto o remédio, quase esqueço o bom motivo para fazê-lo e o que pretendia. Esse tipo de pensamento duplicado sugere uma divisão total da consciência, um aparecimento e desaparecimento das funções cerebrais, como se estivesse jogando um jogo contra si mesmo. Toda a noção parece absurda, ou pelo menos um paradoxo, como quando se tenta saltar sobre a própria sombra.

Essa maneira de pensar tem uma base na filosofia, chamada dialética. Existe um problema que requer uma solução. Isso se chama tese. Então vem a complicação, um evento indesejado. Isso é chamado de antítese. Desses dois fenômenos nasce uma terceira força, a síntese, que leva em conta tanto o problema original quanto a complicação, e resolve tudo. Mas a síntese gera sua própria complicação, sua própria antítese, exigindo uma solução. E assim vai, sem parar. Muitas vezes é assim que a prática médica procede.

Médicos inexperientes muitas vezes esquecem isso. A medicina moderna é a medicina alopática onde os problemas são tratados com o seu oposto. Um estômago ácido é tratado com álcali. Uma pressão alta é propositalmente reduzida. Problema resolvido. Mas médicos experientes sabem melhor. Uma série de novos problemas podem surgir com o tratamento, alguns dos quais nem podem ser previstos. Muito álcali, por exemplo, pode levar a má digestão, enquanto a pressão arterial muito baixa pode causar um ataque cardíaco ou derrame. Esses novos problemas exigem novas soluções, que levam a mais problemas. Esta é a origem da consciência dividida do médico.

A própria essência do processo dialético ajuda os médicos a se tornarem melhores médicos. O sucesso de hoje se torna a complicação de amanhã. O sucesso tranquiliza. A complicação perturba. No entanto, é uma complicação que incita o médico a refinar sua abordagem ou a tentar uma completamente diferente. O mesmo pode ser dito sobre a ciência médica em geral. As complicações eternas são a promessa de um movimento eterno para a frente, de inventar uma abordagem nova e melhor.

Cientistas sociais, especialmente economistas, tendem a pensar dialeticamente. Eles oferecem soluções para problemas sociais, ao mesmo tempo em que reconhecem que essas soluções podem criar novos problemas. Quanto mais ideológicos ou partidários são os cientistas sociais, mais difícil é para eles pensar dialeticamente e mais risco representam para a sociedade. Eles acreditam que sua solução é a melhor e definitiva, que nenhum novo problema surgirá daqui para frente e que quem disser o contrário é um herege.

Como os intelectuais das humanidades muitas vezes não têm conhecimentos científicos ou sociais específicos, aqueles que expõem políticas públicas tendem a fazê-lo puramente como ideólogos ou partidários. Daí o velho ditado: um intelectual é alguém que comenta alegremente sobre todos os assuntos, mas sem nenhum conhecimento particular de qualquer assunto. Isso não está errado. Em uma democracia, todos têm direito à sua opinião. Mas os ideólogos não apenas falham em ver que suas soluções provavelmente produzirão novos problemas (como acontece com todas as soluções), mas também tendem a condenar aqueles que veem.

Os médicos geralmente se sentem ambivalentes em relação aos hereges. Como a maioria das pessoas, eles não gostam daqueles que ameaçam forçá-los a sair de sua confortável rotina. Mas também sabem que os hereges mantêm viva a ciência médica. Sem hereges, a ciência médica afundaria na terra e não avançaria.

Ideólogos e partidários sentem menos essa ambivalência. Sem pensamento dialético, eles acreditam em um último número, um universo finito. É por isso que sua ideia, não importa o quão brilhante, revolucionária ou boa vontade, muitas vezes se torna grosseira e anti-intelectual quando triunfa, já que nenhum debate adicional é permitido. Tal ódio ao livre-pensamento é o sinal mais seguro de anti-intelectualismo.

Há ironia aqui. Politicamente falando, a medicina tem conteúdo reacionário. Tirar o apêndice não vai mudar a sociedade. Através de uma confiança excessiva no raciocínio indutivo e na experiência do caso, os médicos também são reacionários em como pensam. Mas a própria medicina tem uma forma revolucionária. O processo dialético impulsiona a mudança. Na medicina interna, por exemplo, as terapias geralmente mudam a cada ano. Em meu próprio campo de anestesiologia, grandes mudanças ocorrem de forma mais episódica – normalmente uma vez por geração – mas quando elas acontecem, elas mudam tudo, e de forma muito abrupta. Um exemplo é a introdução de monitores de dióxido de carbono e saturação de oxigênio em salas de cirurgia durante a década de 1980. A inspeção constante de um paciente sob anestesia geral, obrigatória por décadas, caiu no esquecimento quase da noite para o dia.

Em contraste, as humanidades têm conteúdo revolucionário. Novas maneiras de viver são promulgadas. Novas teorias da existência são proclamadas. Mas sem o processo dialético, as humanidades assumem uma forma reacionária. As ideias rapidamente se tornam filistinismo.

O conselho dos médicos aos intelectuais é começar a pensar dialeticamente novamente. Ao propor uma política para melhorar a sociedade, lembre-se que alguma consequência negativa certamente ocorrerá, então diminua sua arrogância e fortaleça sua vigilância para o que pode vir.

O valor da prática

Outra palavra que os médicos aprendem no início de seu treinamento é idiopática. A palavra refere-se a uma doença de origem desconhecida. Para os médicos, a palavra é emocionante, mas também inquietante. Isso significa que ainda há uma fronteira com um pouco da natureza fora de seu controle, esperando para ser descoberta e civilizada. No entanto, também significa que existe um mundo além da explicação científica, um reino das trevas, que atesta o desamparo e a fraqueza dos médicos.

A própria existência de doenças idiopáticas às vezes faz com que os médicos vivam entre duas idades. Suas mentes são meio modernas e meio medievais. Ao discutir as doenças das quais eles conhecem as causas, eles falam com naturalidade sobre a ordem científica das coisas. Mas quando eles conjeturam sobre as causas das doenças idiopáticas de maneiras que mais tarde se mostram tão absurdas quanto usar um horóscopo, eles parecem supersticiosos insignificantes. Nesses momentos, é como se tanto a astronomia quanto a astrologia tivessem um lugar na medicina e recebessem valores iguais.

Algumas doenças idiopáticas são chamadas de síndromes. Eles são conhecidos apenas como grupos de sintomas, e não por sua origem. Muitas síndromes recebem o nome de seus descobridores – assim como novos territórios além da fronteira já receberam o nome deles. Na prática médica, também existe uma série de verdades pequenas e discretas chamadas pérolas . Estas são regras de ouro que não têm explicação, mas que, no entanto, são peças úteis de conhecimento.

A observação de que uma mulher idosa deixará de arrumar o cabelo apenas quando estiver in extremis, necessitando de uma ação de emergência, é uma pérola. Em anestesiologia, a observação de que homens jovens grandes e robustos são geralmente os que desmaiam quando são abordados com uma pequena agulha intravenosa, lembrando os médicos de deitá-los primeiro, é outra pérola. A observação de que as mulheres são mais propensas do que os homens a falar sob anestesia também é uma pérola. Para evitar que dissessem coisas embaraçosas, muitas vezes eu mantinha as mulheres mais tagarelas em um nível mais profundo de sedação.

As pérolas não têm explicação. Podemos nunca saber sua causa científica. Mas isso não os desvaloriza na mente dos médicos. As pérolas permanecem úteis na prática diária. Em contraste, muitos intelectuais olham com desconfiança para pequenos pedaços de informação que não têm conexão entre si, muito menos com qualquer teoria, e nenhuma causa subjacente que possa ser identificada. Por não terem uma “prática cotidiana”, os intelectuais tendem a confundir a teoria com a prática, e exigem conhecer a origem de todas as coisas, ou pelo menos entender as forças que movem as coisas, incluindo fragmentos isolados de conhecimento. Caso contrário, eles não reconhecerão tal conhecimento como conhecimento, mesmo quando o conhecimento for útil. Traços atemporais na natureza humana são exemplos de tal conhecimento que os intelectuais às vezes rejeitam.

Intelectuais formados em história, filosofia e teologia, em particular, têm esse impulso elementar de encontrar uma causa, em parte porque insistem em atribuir responsabilidade moral a alguém ou a algo – para que possam culpar – e em parte porque querem saber se algo está predestinado, julgando assim o poder relativo da vontade humana. Para eles, as pérolas são estereótipos grosseiros, caricaturas, exemplos de pensamento preguiçoso – ou pior.

Mas, como observou Aristóteles, existe um reino independente da prática que tem seu próprio tipo de conhecimento, separado daquele que governa o reino da teoria. Ao ignorar esse domínio e esse conhecimento, os intelectuais arriscam-se a cometer erros graves ao tentar reorganizar a sociedade em novas linhas.

O conselho dos médicos aos intelectuais é dar o devido valor ao reino da prática.

A medicina é uma síntese única de opostos. É antigo, mas sempre novo; baseado na ciência, mas com muitas variáveis ​​que nunca se pode apontar; mecânico em sua estrutura, mas vitalmente dependente da imaginação de um médico; repleto de algoritmos, mas quase ilimitado em suas permutações; sempre em desenvolvimento, mas sempre estéril, no sentido de que a morte nunca pode ser adiada indefinidamente. A medicina também é a única disciplina que pertence a todas as épocas e a todas as sociedades. Nem mesmo sabemos seu começo e fim. Qualquer pessoa pode acessar a internet e aprender seus princípios. Muitos “documentos do Google” amadores tentam fazer isso. No entanto, o campo também gerou grandes mestres, gênios com perspicácia, visão e técnica que se combinam como grandes artistas.

Para resumir de uma forma diferente, a medicina é a mais humana das disciplinas. Nem sempre é louvável, apenas um pouco; nunca é perfeito, apenas quase; nunca é exato, apenas aproximado. Tudo isso molda como os médicos pensam. Esta forma de pensar, que os orienta na vida, tem algo a oferecer a quem vive em pensamento.

Ronald W. Dworkin é médico e cientista político. Seu outro trabalho pode ser encontrado em RonaldWDworkin.com.