Relatório patrocinado pela ONU quer destruir a sociedade

Se você gosta do caos e da criminalidade desencadeados em algumas de nossas maiores cidades por promotores progressistas que se recusam a aplicar a lei criminal, vai adorar as “reformas” que um novo relatório patrocinado pela ONU defende para o mundo inteiro.

Os “Princípios de 8 de março” ( pdf ), como são chamados, são um pesadelo acordado. Elaboradas pela Comissão Internacional de Juristas em conjunto com duas agências da ONU – as propostas descriminalizariam atividades socialmente dissipadoras, como prostituição, acampamentos de sem-teto, defecação pública e uso de drogas pesadas. Não apenas isso, mas as leis estatutárias de estupro seriam prejudicadas, o incesto adulto teria de ser permitido e todo aborto – mesmo no final da gestação – se tornaria sacrossanto.

Os Princípios não visam proteger a sociedade. Em vez disso, eles procuram garantir que a decadência não seja estigmatizada. O relatório deixa clara essa intenção na introdução: “Se a retribuição, a dissuasão, a incapacitação e a reabilitação são geralmente consideradas como seus principais objetivos, o direito penal também pode desempenhar uma função expressiva, por meio da condenação pública de certas condutas consideradas merecedoras de reprovação e punição. ”

Não podemos permitir isso! As pessoas devem ser capazes de se comportar da maneira que quiserem, não importa o quão pessoalmente destrutivas ou socialmente prejudiciais. Caso contrário, a lei poderia “incorporar e codificar relações de poder desiguais que, por sua vez, são muitas vezes o legado de dinâmicas de poder colonial, xenófoba, racista, sexista, classista, capacitista, cultural, religiosa, social, política, econômica e outras”.

E isso também significa o menor tempo de prisão possível para os crimes que permaneceriam nos livros – até mesmo crimes violentos. Os Princípios declaram: “Sentenças privativas de liberdade só podem ser impostas como medida de último recurso”. Se você quiser ver como essa abordagem funciona, considere os danos causados ​​pela abordagem de “fiança gratuita em dinheiro” em lugares como Nova York, onde pessoas presas recentemente são imediatamente libertadas e muitas delas antecedem novas vítimas.

No que diz respeito aos Princípios, isso não importa. Os direitos humanos estão em jogo! “A criminalização injustificada de indivíduos e, às vezes, de comunidades inteiras está impedindo cada vez mais o progresso no avanço dos direitos humanos em muitas áreas, incluindo: igualdade racial e de gênero; autonomia reprodutiva; incapacidade; justiça econômica; liberdades civis; orientação sexual; identidade de gênero; educação; desenvolvimento da juventude; e saúde pública”.

O relatório de alguma forma nunca menciona que os membros dessas mesmas comunidades são muitas vezes vítimas dos criminosos em nome dos quais os Princípios defendem.

Então, vamos entrar em detalhes. Os Princípios começam com a sagrada causa do aborto: “A lei criminal não pode proibir o aborto. O aborto deve ser totalmente excluído do alcance da lei criminal, inclusive por fazer, ajudar, auxiliar ou fornecer um aborto, medicamentos ou serviços relacionados ao aborto, ou fornecer informações relacionadas ao aborto baseadas em evidências”. Em outras palavras, o absolutismo do aborto em qualquer momento da gravidez, por qualquer motivo.

E nenhuma punição se o comportamento disfuncional de uma mãe afetar negativamente seu bebê. “Ninguém pode ser responsabilizado criminalmente com base na alegação de que sua conduta é prejudicial à própria gravidez, como consumo de álcool ou drogas ou contrair HIV ou transmiti-lo ao feto durante a gravidez, ou por perda da própria gravidez.”

E por falar em HIV: se uma pessoa passa a doença para outra ou age com extrema imprudência a esse respeito, esse ato potencialmente letal também não pode ser criminalizado, a menos que a pessoa infectada tenha a intenção de transmitir a doença. “A lei criminal não pode proibir a não divulgação do status de HIV ou exposição ao HIV ou transmissão do HIV per se . O uso da lei penal deve ser limitado aos casos de transmissão intencional do HIV: isto é, quando uma pessoa sabe que é soropositiva, age com a intenção de transmitir o HIV e de fato o transmite.”

Os Princípios também abririam a porta para o incesto legalizado, uma vez que o direito ao sexo consensual seria absoluto. “A conduta sexual consensual, independentemente do tipo de atividade sexual, sexo/gênero, orientação sexual, identidade de gênero ou expressão de gênero das pessoas envolvidas ou seu estado civil, não pode ser criminalizada em nenhuma circunstância.”

A prostituição também não podia ser punida – mesmo em locais públicos. “A troca de serviços sexuais consentidos entre adultos por dinheiro, bens ou serviços e comunicação com outro sobre, anunciar uma oferta ou compartilhar instalações com outro com o propósito de trocar serviços sexuais entre adultos consentidos por dinheiro, bens ou serviços, seja em um local público ou privado, não pode ser criminalizado, ausente de coação, força, abuso de autoridade ou fraude”. Isso poderia transformar nossas ruas mais movimentadas em muitos bordéis.

Mas certamente as crianças ainda podem ser protegidas do sexo com adultos? Talvez o mais novo. Mas não necessariamente se a criança for considerada madura e o sexo for consensual. “A conduta sexual envolvendo pessoas abaixo da idade mínima de consentimento para sexo prescrita domesticamente pode ser consensual de fato, se não for legal. Nesse contexto, a aplicação da lei penal deve refletir os direitos e a capacidade das pessoas menores de 18 anos de tomar decisões sobre o envolvimento em conduta sexual consensual e seu direito de ser ouvido em assuntos que lhes digam respeito”.

Os Princípios também impediriam processos criminais por consumir qualquer droga – não importa o quão viciante seja para o indivíduo ou quão devastador o flagelo das drogas possa ser para as comunidades. “A lei criminal não pode proibir: a) o uso de drogas ou a posse, compra ou cultivo de drogas para uso pessoal, inclusive por menores de 18 anos ou durante a gravidez.” Mais uma vez, para ver como o consumo aberto de drogas destrói as comunidades, verifique a miséria dos acampamentos de sem-teto em San Francisco ou Seattle.

E já que estamos falando dos desabrigados, os horríveis acampamentos que agora contaminam nossas cidades mais progressistas se tornariam intocáveis. “Ninguém pode ser responsabilizado criminalmente: a) por se envolver em atividades econômicas de manutenção da vida em locais públicos, como mendicância, esmola, comércio, angariação, venda automática, falcoaria ou outras atividades comerciais informais envolvendo itens não contrabandeados.” Isso inclui o agachamento em locais públicos, “como dormir, comer, preparar alimentos, lavar roupas, sentar ou realizar atividades relacionadas à higiene, incluindo lavar, urinar e defecar, ou para outras atividades análogas em locais públicos, onde não há alternativas adequadas disponível.”

Criminalizar o comportamento pessoal certamente não é a resposta para todos os nossos males sociais que proliferam. A liberdade importa. Mas a moderação pessoal também precisa ser encorajada, às vezes punindo a libertinagem. Nesse sentido, o direito penal tem lugar na proteção da vida inocente, na defesa da dignidade humana e na promoção do bem-estar geral. De acordo com os Princípios, essa importante função do direito penal entraria em colapso. O comportamento antissocial surgiria, a qualidade de vida das comunidades despencaria, a miséria das ruas proliferaria, nossas ruas se tornariam menos seguras e a anarquia social reinaria suprema.

Wesley J. Smith é advogado e autor americano. Ele é apresentador do Podcast Humanize (Humanize.today), presidente do Centro de Excepcionalidade Humana do Discovery Institute e consultor do Conselho de Direitos dos Pacientes. Seu último livro é “Culture of Death: The Age of ‘Do Harm’ Medicine”.