A epidemia de pilhagem: descobrindo os gostos e desejos dos manifestantes

Diga-me o que você pilha e eu lhe direi o que você é – ou pelo menos quais são seus gostos.

Durante os últimos – mas certamente não os últimos – tumultos na França, os saques foram generalizados (ao contrário dos tumultos de 2005, que foram mais puramente destrutivos). E o que os manifestantes saquearam, principalmente, foram tênis e smartphones. Essas eram suas maiores aspirações na vida, o summum bonum de sua existência.

Durante os distúrbios em Londres em 2011, na principal rua comercial do subúrbio de Clapham Junction, todas as lojas foram saqueadas, exceto a livraria, que permaneceu intacta. É improvável que os manifestantes tenham desenvolvido gosto pela leitura desde então; quase certamente, seus gostos terão sido fixados como uma mosca pré-histórica em âmbar. Eles também buscavam tênis e aparatos eletrônicos de entretenimento, como se esse entretenimento fosse o principal negócio de suas vidas.

Embora todos os tênis me pareçam mais ou menos iguais, os jovens habitantes das favelas modernas são capazes de distinguir entre marcas e modelos com tanto pedantismo quanto um filatelista examinando um selo postal antigo para ver o número de suas perfurações. Conheço um assassinato cometido por causa de uma briga sobre tênis, um jovem “acusado” de usar uma marca fora de moda depois de seu apogeu ter passado.

Tento entrar no mundo mental daqueles para quem tais coisas são importantes, pois me parece que suas vidas devem estar muito empobrecidas, mental e espiritualmente mais do que economicamente. Tento simpatizar ou encontrar atenuantes porque suas vidas estão muito longe de serem invejáveis, mas acho difícil.

Eles não têm perspectivas, nenhuma fonte real de orgulho que até mesmo uma pessoa não qualificada fazendo um trabalho socialmente útil poderia ter tido. Em um mundo mental de cultura de celebridades, apenas celebridades contam, e empregos humildes, embora úteis, não contam para nada. “Dá-me fama ou dá-me a morte” explica a marcação que muitas vezes se vê em locais de acesso muito perigoso. Como costumava dizer o slogan na lateral dos ônibus nigerianos: “Por que morrer em silêncio?”

Nossa necessidade humana cada vez mais difícil de nos distinguir uns dos outros é responsável por uma intensa concentração em questões como a marca de tênis que usamos (se é que os usamos). Aquilo que Sigmund Freud, que não costumo citar, chamou sucintamente de “o narcisismo das pequenas diferenças” inflama-se numa sociedade de uniformidade sem privacidade. Os saqueadores de tênis, não por acaso, muitas vezes vêm de conjuntos habitacionais que são como fazendas de galinhas em bateria para humanos. “Uma casa”, Le Corbusier disse de forma famosa (ou infame), “é uma máquina para se viver” – máquinas das quais os habitantes são peças sobressalentes. É a arquitetura do desprezo burocrático pela humanidade disfarçada de preocupação com seu bem-estar.

Pelo menos na França e em outros lugares, o saque ainda é teoricamente ilegal, mesmo que as leis não sejam aplicadas com determinação ou rigor. Parte do problema de aplicá-los rigorosamente nas últimas circunstâncias é que muitos dos manifestantes eram menores de idade, alguns com apenas 12 anos. É possível, provavelmente até, que eles tenham sido submetidos a isso por pessoas mais velhas e, em matéria de criminalidade, por seus superiores, que sabiam que sua pouca idade criaria mais um problema para “o sistema”. Possivelmente, o saque desta vez foi o método de Fagin em grande escala, adaptado às circunstâncias modernas.

Mas em São Francisco e em outros lugares igualmente iluminados, a pilhagem foi, de fato, legalizada. Talvez as autoridades de lá prefiram um tumulto lento e crônico a um agudo e, ao permitir o saque como uma atividade cotidiana, evitem as cenas na França que tanto surpreenderam e alarmaram o mundo. Se as pessoas têm permissão para saquear, elas não precisam se revoltar. Assim, a pilhagem torna-se uma garantia da ordem pública e não um sintoma de seu colapso.

Duvido, no entanto, que as autoridades tivessem isso em mente quando decidiram permitir que as pessoas roubassem pelo menos um valor teórico de $ 350.000 em mercadorias por ano. Essa política, tão estupidamente estúpida que nem mesmo os satíricos mais loucos teriam pensado nisso de antemão, provavelmente deriva dessa mistura de sentimentalismo e ressentimento que cabe à esquerda atiçar.

O ressentimento é de pessoas que fazem parte de um grupo que, em média, está pior do que o resto da sociedade. Eles passam a sentir – e são politicamente encorajados a sentir – que foram privados de algo a que têm direito pelo simples fato de respirar. Eles acreditam que o que os outros têm e eles não têm foi tirado deles, seja diretamente ou por exploração.

O sentimentalismo é o dos afortunados ou abastados que fingem acreditar que todos os menos afortunados ou abastados do que eles são vítimas. Essa pretensão ameniza sua culpa por serem mais afortunados ou melhores do que os outros e os convence de que são generosos em espírito, compassivos e bons – enquanto, é claro, repassam aos outros os custos da implementação de suas ideias.

Uma coalizão de ressentidos e sentimentais leva à aceitação ou encorajamento da pilhagem crônica como uma espécie de restituição pelos erros do passado. Quando as pessoas retiram mercadorias das lojas sem pagar por elas, estão apenas recebendo o que lhes é devido. Os efeitos disso a longo prazo são óbvios, mas, como disse Madame de Pompadour, a favorita de Luís XV, “Après nous, le déluge” — depois de nós, o dilúvio. Os efeitos a longo prazo não importam, desde que a safra atual de políticos e apparatchiks prospere o suficiente para garantir sua própria existência confortável até a morte.

Ninguém pode honestamente e sem reservas acreditar na solidez de sua própria mente que a pilhagem é a restituição de erros do passado, em vez de mera ganância por bens que não foram ganhos. A esse respeito, lembro-me de uma conversa com um preso em uma prisão em que trabalhei.

“Você acha que meu roubo tem algo a ver com minha infância, doutor?” ele perguntou.

“Nada mesmo,” eu respondi para sua surpresa.

“Por que eu faço isso, então?” ele perguntou.

Eu respondi: “Porque você é preguiçoso e estúpido e quer coisas pelas quais não está preparado para trabalhar”.

Ele riu, aliviado por finalmente ser tratado como um ser humano real com livre arbítrio como todo mundo.

Mas era verdade que ele teve uma infância terrível.

Theodore Dalrymple é médico psiquiatra e escritor. Aproveitando a experiência de anos de trabalho em países como o Zimbábue e a Tanzânia, bem como na cidade de Birmingham, na Inglaterra, onde trabalhou como médico em uma prisão, Dalrymple escreve sobre cultura, arte, política, educação e medicina. Seu último livro é: Ramses: A Memoir.