Cinquenta anos do “Arquipélago Gulag”: evidências do horror comunista

La Razón

Alexander Solzhenitsyn visitou a Espanha em março de 1976 e foi entrevistado na TVE por José María Iñigo para seu programa “Directísimo”. Depois de falar sobre os crimes soviéticos, ele comentou que ficou surpreso que, ao contrário da URSS, na Espanha era possível viajar livremente, ler a imprensa de outros países ou fazer fotocópias sem pedir permissão. Isso acendeu o sinal de alerta para alguns. O russo dizia que a ditadura comunista era pior que a de Franco. Intolerável. Os esquerdistas espanhóis viam em Soljenítsin um inimigo, um cara infame que veio manchar seu relato do paraíso comunista com uma realidade incontestável. John Benett, que na época tinha 50 anos e não era mais uma criança, publicou um artigo para mostrar esse repúdio, dizendo:

“Eu acredito firmemente que, enquanto houver pessoas como Alexander Solzhenitsyn (…) os campos de concentração devem permanecer (…) um pouco mais bem guardados para que pessoas como Soljenítsin, enquanto não adquirirem um pouco mais de educação, não possam sair às ruas. Mas, uma vez cometido o erro de deixá-los ir, nada me parece mais higiênico do que as autoridades soviéticas (…) encontrarem uma maneira de se livrar de tal pestilência.”

Eduardo Barrenechea, editor-adjunto de “Cuadernos para el Diálogo”, uma publicação emblemática da época, insinuou que Soljenítsin era nazista ao dizer que na entrevista dublada “não sei se também acrescentaria algo de Heil Hitler em russo!” Na revista de esquerda “Triunfo”, foi publicado um artigo intitulado “Operação Soljenítsin” para denunciar a “propaganda antidemocrática” da TVE, usando um escritor russo que era um “anticomunismo profissional” a serviço dos EUA e da CIA. Juan Marsé, um romancista então com 43 anos, publicou na revista “Please” em abril de 1976 um artigo intitulado “Solzhenitsyn, chorizo de letras”, no qual dizia que o russo era um “absoluto patife”. Montserrat Roig, feminista do PSUC, escreveu que o russa era um “comediante de aldeia (…) pago por uma aliança de senhores feudais”. O semanário “People”, uma publicação progressista voltada para a descoberta, disse que o russo era um “paranoico clinicamente puro”.

Soljenítsin havia contado a José María Íñigo sobre os efeitos da “religião telúrica sem alma do socialismo” que conquistou “espíritos jovens” ao dar uma “clareza enganosa”. Em 1937, apontou o russo, enquanto na Espanha os comunistas diziam que queriam salvar o povo, na URSS um milhão de pessoas eram fuziladas por ano. “Você não sabe o que é comunismo” ou o que é uma “ditadura” apesar de Franco. “Em nosso país – a URSS – nos encontramos em uma prisão”. Ele tinha motivos para tal afirmação. Seu livro foi baseado em mais de 200 entrevistas com sobreviventes de campos de trabalho soviéticos. Soljenítsin já havia passado por um por ter criticado Stalin em uma carta privada em 1945. Dizia que o “Pai dos Povos” não era um bom militar. Ele foi condenado a trabalhos forçados por ter cometido um “crime contrarrevolucionário”. Eles aplicaram o famoso artigo 58 do Código Penal comunista que foi usado para os expurgos.

Alexander foi de um campo a outro, cada vez mais duro, até ser diagnosticado com câncer em fevereiro de 1953. No mês seguinte, em 2 de março, Stalin morreu, salvando a vida do escritor. As aves de rapina comunistas decidiram reformular o regime, e para isso foi necessário repudiar Stalin. Eles criaram a Suprema Corte, que se dedicava a libertar presos políticos. Em sua libertação em 1956, Solzhenitsyn escreveu um romance de suas experiências na prisão intitulado “Um dia na vida de Ivan Denisovich”. A obra foi usada por Kruschev para demonstrar a suposta abertura e o início de uma nova era, então ele permitiu sua publicação em dezembro de 1962. Alguns meses antes, a Crise dos Mísseis de Cuba havia ocorrido, e a ditadura comunista na Rússia poderia fazer com uma certa distensão. Alexander foi apresentado como membro do grupo dissidente, no estilo de Andrei Sakharov e Roy Medvedev, que ganhou sua distinção intelectual pela resiliência. Isso foi ótimo para Soljenítsin porque muitos prisioneiros, milhares, começaram a escrever para ele sobre suas experiências. As informações acumuladas foram a base de sua obra mais conhecida, “Arquipélago Gulag”.

Em 1968 publicou “Cancer Ward”, uma história que relata parte de sua experiência no Cazaquistão, quando foi hospitalizado. Isso poderia justificar a coleta de informações sobre os gulags, mas não convenceu a KGB. Naquele mesmo ano, os russos invadiram a Tchecoslováquia, assassinando 108 pessoas para evitar a menor abertura. A URSS não podia se dar ao luxo de mais rachaduras ou dissidentes. O problema era que Soljenítsin já era um intelectual conhecido, então decidiram cancelá-lo. Ele foi expulso de Moscou, sua família e amigos foram ameaçados, e a imprensa do regime começou a lançar insultos contra ele e seu trabalho. O objetivo era transformar Alexander em um pária, em um personagem sem autoridade para criticar o regime soviético. O escritor prosseguiu com sua tarefa. Ele dividiu o manuscrito e o escondeu. Ele seguia uma rotina muito rígida. Ele se encontrou com seus amigos, mas nunca falou ao telefone ou em um lugar público ou onde a conversa pudesse ser gravada. Não deixaram nada por escrito. Se escreviam alguma coisa, liam e queimavam. Alexander começou a viver como um espião em um filme. Não repetia itinerários e, se pegava o bonde, nem sempre descia na mesma parada, ou fazia tudo de uma vez para atrapalhar o trabalho dos assassinos comunistas. Ele tinha que tornar o horror comunista conhecido do mundo por todos os meios necessários, então ele organizou rotas de fuga de seu livro para o Ocidente.

A Academia Sueca decidiu conceder-lhe o Prêmio Nobel de Literatura em 1970. O episódio parece ter sido retirado do romance “The Prize”, de Irving Wallace, que em 1963 foi transformado em filme por Mark Robson, com Elke Sommer, Edward G. Robinson e Paul Newman, que interpretaram um romancista premiado envolvido em uma história de espiões comunistas. Soljenítsin, ao contrário do personagem de Wallace, decidiu não ir à cerimônia de premiação. Ele enviou o discurso, que acabou sendo um apelo pela liberdade do homem e, especialmente, do escritor como alma da nação. Isso era impossível sob o comunismo. Yelizaveta Voronyanskaya, uma de suas amigas e sua secretária, foi torturada para confessar o paradeiro do manuscrito de Soljenítsin. Não o fez, mas quando regressou a casa suicidou-se. Era dezembro de 1973. O escritor decidiu então publicar o primeiro volume de “Arquipélago Gulag”.

Dois meses depois, em fevereiro de 1974, foi preso pela KGB e enviado para a prisão. O que fazer com o Prêmio Nobel? O estrago já estava feito porque o livro estava circulando. Ele foi destituído de sua nacionalidade soviética e expulso para a Alemanha Ocidental, permitindo que sua liberdade e o mundo conhecessem um dos rostos da sangrenta repressão comunista na Rússia. O horror da vida dos presos políticos, a arbitrariedade do sistema, a violação dos direitos humanos ou o número indeterminado de mortes expuseram a enorme mentira do paraíso comunista. Isso era difícil de suportar para os progressistas ocidentais, também desmoralizados pela verdade da Revolução Cultural Maoísta da China.

Possivelmente “Arquipélago Gulag” está em pé de igualdade com a “Trilogia de Auschwitz” de Primo Levi, especialmente quando o italiano escreveu na segunda parte que nazistas e soviéticos buscavam o extermínio. Soljenítsin produziu o documento mais devastador sobre a realidade da utopia comunista até que Stéphan Courtois dirigiu a obra intitulada “O Livro Negro do Comunismo”, em 1997. Diante das evidências, alguns disseram que o genocídio perpetrado na URSS não era comparável ao nazista e se recusaram a reconhecer que Lênin foi o precursor do arquipélago de campos de internamento e extermínio. Outros, como o historiador Eric Hobsbawm, aceitaram o “experimento social” porque ele serviu, em sua opinião e mentindo, para instalar o modelo social-democrata na Europa. A obra de Soljenítsin, que celebra agora o 50.º aniversário da sua publicação, fez quase tanto para confrontar os comunistas como a queda do Muro de Berlim.