Ideólogos de gênero se destacam em painel da OMS sobre ‘saúde’ trans

Um grupo de ativistas transgêneros estava programado na semana passada para se reunir em Genebra na Organização Mundial da Saúde (OMS) para desenvolver novas diretrizes sobre “a saúde de pessoas trans e com diversidade de gênero”.

Podemos presumir que a reunião ocorreu, embora o aviso público sobre ela não tenha aparecido na Organização das Nações Unidas (ONU).

Até recentemente, o sistema de classificação internacional de doenças tratava a confusão de gênero como um transtorno mental ou comportamental. Mas, em 2019, a nova edição da Classificação Estatística Internacional de Doenças e Problemas Relacionados à Saúde (CID-11) substituiu o “transexualismo” pelo conceito de “incongruência de gênero”.
Transferiu sua discussão para um capítulo sobre saúde sexual. O propósito dessa mudança era claro; especificamente, para desestigmatizar as identidades transgênero.

Segundo a OMS, gênero “refere-se às características de mulheres, homens, meninas e meninos que são construídas socialmente”. A ONU, da qual a OMS é uma agência proeminente, afirma que “identidade de gênero” refere-se à “experiência interna e individual de gênero profundamente sentida” de uma pessoa. Isso pode envolver “modificação da aparência ou função corporal por meios médicos, cirúrgicos ou outros”.

Ainda admite que o sexo é uma coisa real, mas essa concessão não faz nada para retardar sua corrida desenfreada para abraçar a ideologia de gênero.

Claramente, a OMS está tentando criar um documento para endossar “cuidados de afirmação de gênero”. Então, pode empurrar essas diretrizes oficiais sobre os sistemas de saúde em todo o mundo.

Como dizer que se trata de uma campanha ideológica?

Não precisamos ir além das biografias do grupo de desenvolvimento de orientações, que revelam uma galeria de ideólogos de gênero. A Heritage Foundation observou isso em um comentário que enviou à OMS no início deste ano.

Veja, por exemplo, Chris McLachlan, uma mulher sul-africana que se identifica como homem e faz parte do conselho da Associação Profissional Mundial para a Saúde Transgênero (um grupo que promove o charlatanismo de gênero). Outro membro, Cianan Russell, é oficial de políticas da ILGA Europe e afirma ser “não-binário”.

O grupo que elabora as novas diretrizes carece de médicos críticos ao modelo de “afirmação de gênero” de tratar pacientes com disforia de gênero. Também não inclui os destransicionistas, que se arrependem do uso de hormônios sexuais cruzados e procedimentos cirúrgicos invasivos.

Esse esforço para desenvolver diretrizes de medicina de gênero parece violar os próprios padrões da OMS para o desenvolvimento de diretrizes. A ONU considera o acesso a cuidados médicos baseados em evidências como parte do direito à saúde. Suas regras exigem, então, que qualquer grupo que emita diretrizes seja imparcial e que suas recomendações sejam fundamentadas em evidências sólidas.

Não é surpresa, portanto, que muitos médicos tenham criticado esse plano da OMS. E embora a ideologia de gênero tenha corrompido grande parte do aparato de direitos humanos da ONU, o relator especial sobre violência contra mulheres e meninas tem sido um ponto fora da curva.

Reem Alsalem ainda acredita que mulheres e meninas merecem proteção, privacidade e espaços de sexo único. Ela escreveu uma carta aberta ao Dr. Tedros Adhanom Ghebreyesus, diretor-geral da OMS, contestando a composição tendenciosa do grupo e seu desrespeito aos direitos das mulheres.

A julgar por sua agenda declarada, o grupo está pronto para pedir que todos os Estados-membros da ONU reconheçam a “identidade de gênero autodeterminada” dos indivíduos em leis, políticas e sistemas de saúde domésticos.

Mas isso não é uma questão de saúde ou médica. É um objetivo político enraizado na ideologia de gênero.

Os ideólogos de gênero afirmam que, quando a “identidade de gênero” e o sexo biológico de alguém entram em conflito, os governos devem reconhecer o primeiro, não o segundo. Isso exige que os homens que se identificam como mulheres sejam legalmente reconhecidos como mulheres, e vice-versa. Ela apaga os mecanismos legais que preservaram espaços exclusivos para mulheres, como banheiros, abrigos de violência doméstica e prisões.

Isso já está acontecendo nos países ocidentais, onde tais políticas permitem que os homens compitam em esportes femininos e exigem que as mulheres se despirem nos vestiários com homens que se identificam como mulheres. Essas políticas são o resultado direto da substituição de “sexo” – ou o que costumava ser seu sinônimo, “gênero” – por “identidade de gênero” autodefinida em leis de não discriminação.

Essa ideologia é anticientífica e incoerente. Mas, quaisquer que sejam os méritos, tais questões políticas e metafísicas estão claramente fora da competência e do mandato da OMS.

O grupo também está considerando classificar os hormônios sexuais cruzados como “medicamentos essenciais” que os países devem disponibilizar amplamente. Essa classificação é aplicada a medicamentos usados para alívio da dor, cirurgia, tratamento de condições de saúde mental e cuidados paliativos. O uso off-label de hormônios sexuais cruzados está muito longe de medicamentos como morfina, paracetamol ou lorazepam.

Esta não é a primeira vez que a OMS usa indevidamente essa designação. Durante a pandemia de COVID-19, o Plano de Resposta Humanitária Global tratou “serviços de saúde sexual e reprodutiva” como “essenciais”. Acrescentou mifepristona e misoprostol, usados para abortos químicos, à lista de medicamentos essenciais para que as mulheres pudessem “autogerenciar algumas ou todas as etapas de um aborto médico (…) no conforto de sua própria casa”.

Uma afirmação da OMS de que os hormônios sexuais cruzados são “essenciais” seria um desastre médico. Isso ajudaria a espalhar o uso de bloqueadores da puberdade e hormônios sexuais cruzados como um contágio em todo o mundo.

Mas sabemos que isso não é um bom remédio. Há muitos riscos de saúde conhecidos associados a intervenções de “afirmação de gênero” – e provavelmente inúmeros riscos desconhecidos. Por exemplo, hormônios sexuais cruzados causam esterilização quando usados por um período prolongado. Outros riscos incluem perda óssea, perda da função cerebral, piora da saúde mental, aumento dos riscos cardíacos e aumento do risco de câncer.

Vários países europeus começam a questionar estas intervenções para os seus próprios menores.

Por que a OMS os empurraria agora? Sob a cobertura de seu trabalho no combate ao HIV, ativistas de gênero ocidentais e doadores ricos parecem estar tentando canalizar essas drogas e intervenções médicas para o mundo em desenvolvimento.

Apesar de sua pretensão médica, isso parece mais uma campanha coordenada para promover a ideologia de gênero em todo o mundo.

Os países ricos doadores não devem usar a OMS para intimidar outros países a adotar essas intervenções radicais. Muitos países ao redor do mundo lutam com emergências de saúde reais e terríveis, como tuberculose, malária, HIV e desnutrição. Eles procuram a OMS para obter orientação médica sólida e ajuda crítica.

Impor a medicina experimental de gênero aos próprios lugares que dependem de ajuda financeira e médica é chantagem de saúde pública.

A OMS deveria dissolver essa cabala de ativistas. Os pobres do mundo precisam de conselhos de saúde imparciais e baseados em evidências, não das fixações de gênero de um grupo restrito de elites no mundo desenvolvido.

Grace Melton é associada sênior da The Heritage Foundation para questões sociais internacionais. Ela faz parte do think tank DeVos Center for Life, Religion, and Family.

*Publicado originalmente no The Daily Signal.