É um crime

Se alguém se pergunta por que razão os partidos tradicionais perderam o poder em alguns países europeus, poderia fazer pior do que ler o pequeno livro de David Fraser, Britain, Tough on Crime? (Grã-Bretanha, dura com o crime?, em tradução livre).

Não trata diretamente do declínio dos partidos políticos tradicionais, mas ao relatar a forma como os sucessivos governos britânicos lidaram com o problema da criminalidade ao longo de várias décadas, demonstra que todo o aparelho político-judicial-burocrático do Estado ignorou persistentemente os interesses do público cuja segurança é seu dever primordial assegurar.

O caso, no entanto, não é isolado. Para onde quer que você olhe, você encontra a mesma incompetência deliberada, combinada com custos cada vez maiores. Nada é tão bem-sucedido quanto o fracasso. Seja na educação, na segurança social, na saúde, nas infraestruturas, no controle das fronteiras, nas forças armadas, etc., todo o aparelho não toca agora em nada que não provoque a sua decadência. Não é à toa que o desencanto é generalizado e que as pessoas, sem dúvida ingenuamente, se voltem para alternativas.

O livro de Fraser não é científico, nem mesmo muito atualizado (não que nada tenha mudado muito no intervalo). Ele simplesmente tirou manchetes de jornais sobre as sentenças absurdas e outras decisões tomadas pelos tribunais britânicos em casos de crimes violentos, e a suposta justificativa ou razões para elas. Eles fariam você rir, se não te deixassem com raiva. Sua abordagem é anedótica: mas quando anedotas de um tipo semelhante podem ser repetidas muitas vezes, elas deixam de ser meramente anedóticas. Além disso, tanto a experiência pessoal quanto as estatísticas oficiais, falsificadas como muitas vezes são, confirmam o quadro que ele pinta.

Alguns dos casos são inacreditáveis. Por exemplo, um adolescente de 17 anos filmou e depois transmitiu seu ataque premeditado contra seu pai com uma faca, esfaqueando-o várias vezes no pescoço e no peito. O juiz disse que o fato de ter filmado e transmitido o ataque foi arrepiante, como se, para além disso, o ataque tivesse sido perfeitamente normal. Ele condenou o jovem a dois anos de detenção, ou seja, sob as regras de remissão automática, ele seria solto em doze meses.

Em 1981, um homem de 27 anos matou sua esposa empurrando-a pela varanda do nono andar. Ele ficou fora da prisão preventiva em dois anos. Em 1992, ele estrangulou a namorada, mas novamente passou apenas dois anos sob custódia, desta vez em um hospital psiquiátrico. Em 2016, ele espancou a namorada até a morte com um martelo de garra. Mesmo agora, ele não recebeu uma sentença de prisão perpétua, mas pode ser libertado em 27 anos. Todos, afinal, merecem outra chance.

Em 1981, um homem foi condenado por roubar e estuprar quatro mulheres. Ele foi condenado à prisão perpétua, mas foi enviado para uma prisão aberta em 2004. Ele foi devolvido a um presídio fechado por causa de preocupações com seu comportamento, mas em 2015, por insistência do conselho de liberdade condicional, foi devolvido à prisão aberta, estuprando uma mulher sob ameaça de faca em frente da sua amiga enquanto estava em liberdade condicional.

Em julho de 2021, um homem compareceu ao tribunal por ter jogado gasolina sobre um carro e ateado fogo. Ele era um criminoso violento conhecido, com muitas condenações anteriores por crimes violentos. Na ocasião, sua pena de dezessete meses foi suspensa porque o juiz disse que ficou impressionado com a decisão “corajosa” do homem de se afastar completamente de onde morava e começar uma nova vida com sua namorada. O juiz disse que não pensou por um momento que o homem voltaria ao tribunal, mas, em três meses, ele assassinou sua namorada, suas duas filhas e uma amiga das filhas, com um martelo de garra, estuprando a última enquanto ela estava morrendo.

Um criminoso violento de carreira não muito tempo fora da prisão atacou um homem em um supermercado e o matou porque sua namorada criminosa havia dito que o homem a tinha empurrado. Ele confundiu o homem e foi à procura do homem que a tinha empurrado. O juiz disse que seu crime teria sido ruim o suficiente se ele tivesse “conseguido o homem certo” – ou seja, havia um homem certo para conseguir. Sua pena era de quatro anos de prisão, o que significa que ele sairia da prisão em dois.

E assim por diante, por 120 páginas.

Em 1999, o governo aprovou uma lei no sentido de que um assaltante condenado pela terceira vez deveria ter uma pena obrigatória de três anos de prisão, ou seja, dezoito meses com remissão automática. Os grandes e os bons acharam isso excessivamente punitivo, mas não precisam ter se preocupado, porque meio milhão de roubos depois, nenhum assaltante havia sido condenado sob a disposição dessa lei “draconiana”, sempre havendo uma maneira de advogados e aplicadores da lei burlar a lei. É importante lembrar também que uma pessoa condenada por três roubos quase certamente cometeu pelo menos trinta, tal é a taxa de detecção de roubos.

A polícia muitas vezes se recusa a registrar crimes, mesmo graves, eles os minimizam para seus registros, ou perdem todos os vestígios de seus registros. Estas são suas táticas padrão em sua guerra incessante para fazer o mínimo de trabalho útil possível. O próprio autor do livro foi vítima de um crime que desencadeou esforços de complexidade quase bizantina por parte da polícia para não encontrar e prender o culpado, o que teria demorado cerca de uma hora, no máximo. Recentemente, quando denunciei um pequeno crime à polícia, não tive mais notícias.

Mas quando a polícia não consegue levar uma pessoa ao tribunal, ela pode confiar no sistema de justiça criminal para fazer o mesmo. Como este livro mostra, o vício em drogas, o alcoolismo, uma vida doméstica desordenada, todos são oficialmente usados como desculpas para o crime.

Há três dias, na minha pequena e geralmente pacata cidade, eu estava andando por uma rua estreita quando um jovem passou por mim muito rápido. Alguns instantes depois, dois homens, um pouco mais velhos, o seguiram, gritando: “Oi, você! Você está ameaçando criancinhas agora, está?” O primeiro fugiu e fugiu.

Aparentemente, ele tinha acabado de apontar uma faca para uma criança pequena, filho de um dos dois homens, e de o ameaçar com um tijolo. O jovem com a faca e o tijolo havia sido expulso da escola há pouco tempo por ameaçar uma professora com uma faca.

“Você chamou a polícia?” Perguntei.

“Não, não adianta. Eles não vão fazer nada.”

A experiência sugere que eles estavam certos.

Os impostos estão em alta e quase certamente terão que ser aumentados mais uma vez. A ascensão do chamado populismo não é mistério.

Theodore Dalrymple é médico psiquiatra e escritor. Aproveitando a experiência de anos de trabalho em países como o Zimbábue e a Tanzânia, bem como na cidade de Birmingham, na Inglaterra, onde trabalhou como médico em uma prisão, Dalrymple escreve sobre cultura, arte, política, educação e medicina.

*Publicado originalmente na Taki’s Magazine