Dez lições sobre o modo de pensar econômico

Embora eu tenha ensinado Princípios de Microeconomia quase todos os anos nos últimos 42 anos, nunca me canso deste curso. Adoro entrar na sala de aula todos os dias para fazer o meu melhor para compartilhar com meus alunos (principalmente calouros) a maneira econômica de pensar. Estou tão ansioso e animado para ministrar meu curso de outono de 2024 quanto para ministrar meu curso de outono de 1982 – e, de fato, como estava para ensinar cada um dos incontáveis cursos de Introdução à Economia que ministrei.

Eu ensino este curso como se fosse a única exposição formal que meus alunos terão à economia. Essa abordagem é realista, porque a maioria dos alunos do meu curso terá, no máximo, uma outra disciplina de economia durante suas carreiras universitárias. Vejo como minha principal responsabilidade incutir em meus alunos conhecimento suficiente de economia básica para que eles, quando estiverem totalmente adultos, assumam uma postura adulta ao se depararem com argumentos econômicos apresentados por políticos e especialistas.

Se eu fizer bem o meu trabalho, cada um dos meus alunos deixará meu curso no final do semestre com uma compreensão das dez lições seguintes.

1. A pobreza não tem causas; a riqueza tem causas. Nenhum esforço, sacrifício, risco ou criatividade é necessário para ficar atolado na pobreza. Seguir o inverso do famoso mantra da Nike é suficiente para garantir a pobreza: Apenas não faça isso. A pobreza é simplesmente a condição em que se encontra a humanidade quando se cria pouca riqueza.

Ao contrário da pobreza, a riqueza não acontece por acaso. Para sair da pobreza é necessário criar riqueza. É preciso fazer esforços, sacrifícios, correr riscos e libertar a criatividade – tudo isto por nós, seres humanos – se quisermos transformar qualquer uma das misturas atômicas e moleculares que nos são dadas pela natureza em resultados que melhorem nossas vidas. Adam Smith sinalizou essa realidade no título completo de seu magnífico livro de 1776, An Inquiry Into the Nature and Causes of the Wealth of Nations (Uma Investigação sobre a Natureza e as Causas da Riqueza das Nações).

2. A riqueza é criada, não “distribuída”; portanto, em uma economia de mercado, a “distribuição” da renda e da riqueza não tem relevância política. Entender que a riqueza deve ser criada é entender os papéis indispensáveis do esforço humano individual, sacrifício, assunção de riscos e criatividade. A riqueza, sendo uma criação humana – em vez de serem guloseimas criadas pela natureza e dispensadas como maná do céu – emerge apenas das mentes e mãos de seus criadores. Pertence a eles. E assim, em uma economia de mercado, os indivíduos que criam mais riqueza têm mais riqueza.

Sinto-me tentado a dizer que a “distribuição” da riqueza numa economia deste tipo não tem mais relevância política do que a distribuição das notas “A” numa sala de aula universitária devidamente ensinada e testada. Assim como os alunos que são mais inteligentes e que estudam mais tendem a obter as notas mais altas têm o direito de manter suas notas altas – assim como essas notas altas não são extraídas das notas ou cérebros de alunos que são menos inteligentes ou que estudam com menos diligência – a riqueza ganha nos mercados por pessoas com rendimentos elevados não é extraída das pessoas que ganham rendimentos mais baixos. Mas essa formulação não faz justiça ao mercado. Enquanto estão em uma sala de aula, os alunos “A” não tiram suas notas altas dos alunos que obtêm notas mais baixas, nem esses alunos “A” fazem muito para ajudar seus colegas menos talentosos ou menos diligentes. Mas em uma economia de mercado, os indivíduos que ganham altas rendas o fazem apenas aumentando o bem-estar econômico de outros seres humanos. Em uma economia de mercado, quanto maior a renda de Smith em relação à de Jones, mais Smith fez, em comparação com Jones, para enriquecer seus semelhantes.

3. A economia é impessoal – o que implica, o que é importante, que preços e salários não são arbitrários. Quase todos os fenômenos econômicos são, como F.A. Hayek gostava de dizer, “os resultados da ação humana, mas não do desejo humano”. Como Arnold Kling coloca:

Os resultados econômicos são determinados por forças gerais, como oferta e demanda, em oposição às intenções – boas ou ruins – dos indivíduos.

A inflação não sobe por causa de um aumento na ganância. E não cai porque a ganância retrocede.

O dono da mercearia não controla o preço dos ovos. Esse preço é determinado pela oferta e demanda.

Os resultados do mercado não são pretendidos por ninguém – nem pelo governo ou corporações.

4. É bom que a economia seja impessoal. Em uma economia de mercado impessoal, você é tratado como um adulto. O que você ganha se deve, acima de tudo, aos seus esforços e não às suas conexões pessoais (ou à falta delas), ou ao capricho de indivíduos que podem odiá-lo tão facilmente quanto podem amá-lo.

5. As compensações são inevitáveis. Exceto pelo ar respirável na superfície da Terra, todos os recursos, bens ou serviços são escassos – ou seja, não existem em quantidade suficiente para satisfazer todos os desejos humanos concebíveis que possam ser utilizados para satisfazer. Desse fato segue-se outro – a saber, a utilização de um bem escasso para satisfazer um desejo específico exige necessariamente que outro desejo ou desejos que poderiam ter sido satisfeitos fiquem por satisfazer. Que o mercado (ou qualquer outra instituição humana) falha em satisfazer alguns desejos humanos é verdade, e sempre será verdade. Bons economistas entendem que essa realidade não é uma marca contra o mercado.

6. Não existe um padrão objetivamente ‘melhor’ de compensações. É provável que você escolha de forma diferente do que eu escolheria exatamente quantas garrafas de cerveja são melhores sacrificar para adquirir um par de calças jeans. Sua troca particular é certa para você, assim como a minha é para mim. E, sendo adultos liberais, nenhum de nós deseja coagir o outro a fazer uma escolha diferente.

7. A troca é mutuamente benéfica. O poder de dizer “não” a uma oferta significa que toda e qualquer troca que ocorra é mutuamente benéfica. Essa realidade se mantém mesmo que uma das partes numa troca seja um indigente e a outra um bilionário.

8. Os benefícios econômicos e os custos das trocas econômicas não são afetados pelas fronteiras políticas. As cidadanias políticas dos comerciantes não são mais relevantes economicamente do que as cores dos olhos dos comerciantes, sua predileção por tatuagens ou as primeiras letras de seus sobrenomes. Os negócios que ocorrem através das fronteiras políticas têm precisamente as mesmas consequências econômicas que os negócios que ocorrem dentro das fronteiras políticas.

9. Empregos são custos, não benefícios. Como os custos são o outro lado da escolha, quem opta por ter um emprego acredita obviamente que vale a pena tê-lo. Mas o emprego não vale a pena em si mesmo, mas sim porque é um meio de adquirir poder de compra. O principal valor de qualquer emprego reside, portanto, na quantidade e na qualidade dos bens e serviços que esse emprego permite ao seu titular adquirir. Se me considera excessivamente “economicista”, pergunte a si próprio se consegue pensar num emprego que alguém – que não seja rico de forma independente – manterá durante algum tempo se essa pessoa não recebesse qualquer rendimento para o desempenhar. A menos que se lembre de um emprego assim, o meu argumento permanece.

10. O governo é humano, não divino. Os governos são escolhidos por humanos e operados por humanos. E os humanos não obtêm conhecimento, sabedoria ou bondade semelhantes ao de Deus agindo politicamente. Este ponto, como afirmado, parece ser trivialmente verdadeiro. Mas, de fato, não é trivial. Experimente os muitos programas políticos e propostas de políticas rotineiramente descritos em jornais, revistas, televisão e sites. Você descobrirá que a grande maioria deles funcionará como seus proponentes prometem apenas se os funcionários do governo, de alguma forma, vierem a possuir o conhecimento, a sabedoria e a bondade que associamos a Deus. Esses programas não podem funcionar como prometido se realizados por meros mortais.

Todo aluno que, no final de cada semestre, sai de uma sala de aula de economia tendo internalizado pelo menos algumas das proposições acima é um aluno que aprendeu uma lição, infelizmente, rara, mas extremamente valiosa.

Donald J. Boudreaux é professor de economia e ex-presidente do departamento de economia da George Mason University. É filiado ao Programa de Economia e Globalização Americana no Mercatus Center. Ele é o autor dos livros The Essential Hayek, Globalization e Hypocrites and Half-Wits. 

*Publicado originalmente no American Institute for Economic Research