Trivial TV

Há vinte e sete anos, um jornal britânico descobriu – não sei como – que eu não via televisão há vinte e cinco anos. Na época, isso pareceu-me quase incrível ou, pelo menos, muito estranho, como se eu tivesse acabado de chegar de Marte.

O jornal entrou em contato comigo e me perguntou se eu estaria disposto a ver televisão por um tempo para relatar suas emanações. Eles me mandaram uma televisão; e concordei com uma condição, a saber, que depois de uma semana eles a retirariam novamente. O jornal cumpriu a promessa.

A televisão chegou devidamente e, com alguma dificuldade, liguei-a (os controles se tornaram muito mais complexos desde a última vez que assisti).

O primeiro programa que vi depois de todos esses anos – foi durante o dia – foi aquele em que a produtora procurou uma família patológica e a exibiu para uma espécie de zombaria perante um público ao vivo. Primeiro veio a mãe, reclamando que suas filhas, de 14 e 12 anos, haviam fugido de casa para usar drogas e se tornar prostitutas – ou trabalhadoras do sexo, como devemos chamá-las agora. A mãe reclamou amargamente delas, da ansiedade que lhe causaram, dos problemas que sempre foram.

Em seguida, o apresentador pediu ao público que desse as boas-vindas às duas meninas, que emergiram de algum lugar nos bastidores, tropeçando algumas escadas como Mary Poppins, e sentaram-se em frente à mãe. O público deu-lhes uma recepção arrebatadora, como se fugir e se tornar prostitutas fosse uma bela conquista.

As duas meninas imediatamente começaram a gritar acusações à mãe, dizendo que ela era uma bêbada negligente que tornou a vida insuportável para elas, por exemplo, nunca as alimentando adequadamente. Nessa altura, consegui desligar o aparelho. Percebi perfeitamente o fascínio desse tipo de voyeurismo, que pode até ser viciante. Seria fácil afundar nas profundezas do sofá e passar os dias assistindo a essas cenas! Ó admirável mundo novo que tem pessoas assim!

Como costuma acontecer, meu primeiro contato com um fenômeno logo levou a outros. Não muito longe do hospital em que eu estava trabalhando, viviam três irmãs de proporções semelhantes às de uma baleia, que tinham todas tido filhos do mesmo homem. O pai, com quem viviam, era um alcoólatra de maneiras nada encantadoras. Tenho que admitir que a inseminação de uma dessas mulheres me pareceu uma façanha física improvável, quanto mais três, e foi de certa forma admirável, ou pelo menos evidência de considerável determinação.

Uma empresa de televisão soube desse estranho ménage e pagou a eles uma grande quantia para aparecerem em mais um equivalente moderno de um show de horrores vitoriano. Mas a questão de como a empresa de televisão veio a saber deles em primeiro lugar me ocorreu, e não foi respondida até pouco tempo depois, quando conheci a filha de um amigo meu cujo primeiro trabalho na televisão foi encontrar as famílias ou lares mais disfuncionais possíveis. Eram anunciadas, e era seu trabalho peneirar por suas qualidades telegênicas, ou seja, (neste contexto) por sua feiura deliberada, irritação, vulgaridade, grosseria e total falta de vergonha, ou mesmo orgulho, em sua disfuncionalidade. Não faltaram postulantes.

A televisão chegou pouco antes da eleição que levou Blair ao poder na Grã-Bretanha. Minha esposa e eu o vimos sendo entrevistado, e nós dois pensamos que deveria ser algum imitador satírico muito inteligente, e não o próprio homem, na medida em que há um homem no que diz respeito ao Sr. Blair, tão estúpido e vazio ele parecia. Uma pessoa assim não poderia, certamente, ser primeiro-ministro?

Os poucos vislumbres dos chamados debates políticos que tive na televisão desde então não me encorajaram a gastar mais do meu tempo com eles, por mais importantes que sejam num certo sentido. (O que é importante não é necessariamente bom ou útil em qualquer outro sentido.) Portanto, tive pouca dificuldade em me abster de assistir ao “debate” entre Kamala Harris e Donald Trump. Tais debates são mais como brigas de pátio de escola do que uma busca desinteressada pela verdade, ou mesmo exibições de habilidade retórica.

Pelos relatos que recebi de pessoas em cujo julgamento confio, foi uma disputa entre a desonestidade bem ensaiada e suave sobre suas opiniões passadas, por um lado, e as irrelevâncias desorganizadas, incoerentes, desconexas, irritáveis e egomaníacas, por outro. Se a classe política fosse Stan Laurel, Oliver Hardy poderia com justificativa dizer a ela: “Aqui está outra bela bagunça em que você nos meteu”.

Mas é claro que a classe política, embora muitas vezes considerada pelos cidadãos como uma classe completamente separada de si mesma, não é como alienígenas de um filme de ficção científica que invadiram a Terra do espaço sideral; eles são um reflexo dialético de nós. Se eles são superficiais e mentirosos, é porque é isso que queremos ou esperamos que sejam, e provavelmente somos nós mesmos. Nada de argumentos difíceis de entender ou desconfortáveis em suas implicações, por favor! O que queremos são slogans: Sim, podemos, tornar a América grande novamente. Venha para o país de Marlboro.

Voltando brevemente ao programa de televisão que vi quando liguei a televisão há tantos anos, não teria sido feito se ninguém quisesse assisti-lo. Se a oferta criou a demanda ou a demanda criou a oferta é uma questão que provavelmente não pode ser respondida definitivamente, mas o resultado final é o mesmo: uma redução geral do gosto do público.

Isso é curioso. O efeito Flynn é o suposto aumento do QI da população, provocado por melhorias sociais, médicas e nutricionais no último século e um quarto. O QI médio permanece em 100, mas isso é assim porque é feito por definição estatística; Na verdade, as pessoas são melhores em fazer os testes do que eram porque são mais inteligentes. Certamente, eles passam muito mais tempo a estudar do que antes.

Isso torna a espiral descendente na qualidade do discurso público ainda mais intrigante. O debate entre Nixon e Kennedy foi Platão em comparação com o que temos agora, embora a sombra das cinco horas de Nixon tenha desempenhado algum papel na avaliação pública do mesmo. Estamos mais inteligentes e mais educados do que nunca, mas de alguma forma o discurso público se torna mais grosseiro, mais estúpido, mais mal-humorado, menos preocupado com a verdade, à medida que nosso nível cognitivo melhora.

Como os meus trabalhos de exame costumavam, depois de apresentar uma proposição duvidosa ou ambígua, ordenar aos seus examinandos: “Discutam”.

Theodore Dalrymple é médico psiquiatra e escritor. Aproveitando a experiência de anos de trabalho em países como o Zimbábue e a Tanzânia, bem como na cidade de Birmingham, na Inglaterra, onde trabalhou como médico em uma prisão, Dalrymple escreve sobre cultura, arte, política, educação e medicina.

*Publicado originalmente na Taki’s Magazine