Fingindo ser burro

Recentemente, li um livro esplêndido, intitulado Homo cretinus, do jornalista científico e escritor francês Olivier Postel-Vinay, sobre o tema da estupidez humana, um assunto tão perpetuamente divertido quanto o assassinato, e eternamente relevante para a situação em que nos encontramos.

A estupidez é um fator muito subestimado na história da humanidade, talvez porque a estupidez é a caraterística a que todos nos sentimos mais vulneráveis. Se alguém dissesse: “Eu nunca fiz nada estúpido na minha vida”, a única resposta possível seria: “Isso deve ser porque você nunca fez nada em sua vida – o que é estúpido”.

A estupidez é como o sarampo nos velhos tempos: todo mundo tem que passar por ela. Mas não há imunização possível contra a estupidez. Na verdade, sua prevalência parece ter aumentado com o ensino superior e ainda mais com as chamadas redes sociais. A inteligência artificial irá impulsioná-la a novas alturas, ou profundidades.

Claro, a estupidez é como a beleza: está nos olhos de quem vê. Enquanto eu cometo erros compreensíveis, você se comporta de maneira estúpida; mas, como Postel-Vinay nos lembra, estupidez não é o mesmo que ausência de inteligência, muito menos de inteligência do tipo QI. De fato, a estupidez dos inteligentes e instruídos é pior e mais perigosa nos seus efeitos do que a dos pouco inteligentes e ignorantes, na medida em que são os primeiros que têm mais probabilidades de ter poder e de tomar decisões que afetam multidões.

Não é possível definir com exatidão o que é a estupidez, embora todos nós (à exceção da pessoa que a comete) a reconheçamos quando a vemos. E se fazer escolhas na ausência de uma boa razão para as fazer é estúpido, a própria vida, pelo menos na sua forma moderna, impõe-nos a estupidez.

Recentemente, por exemplo, recebi um convite do meu médico, ou pelo menos de um computador que substituiu meu médico, um convite para ser imunizado contra gripe e COVID. Tinha de o aceitar ou não; não havia terceira opção. Com base em que eu poderia tomar minha decisão?

Por um bom tempo, acompanhei pelo menos algumas das pesquisas sobre o valor de tais vacinas. Tentei separar o sinal do ruído, o que foi muito difícil porque havia muito ruído e tantas afirmações absurdas ou mal fundamentadas. Acabei chegando à conclusão provisória de que o valor da vacina era que ela reduzia as chances de morte em alguém como eu, mas não tinha qualquer outro valor. Uma chance reduzida de morte, no entanto, é algo que não deve ser totalmente desprezado.

Minhas chances de morrer não eram muito altas, em primeiro lugar, pelo que não era provável que a vacina tivesse sido a minha salvação e, provavelmente, não lhe devo a minha vida. Mas ainda assim eu a tomei, porque estimei que o benefício superava o possível dano. Curiosamente, por razões que não consigo entender, o processo de imunização despertou paixões desde o início de sua história, às vezes com efeitos desastrosos. Suponho que tenha algo a ver com um sentimento subliminar e quase pagão de que a Natureza sabe melhor, e interferir na Natureza convida a problemas.

Seja como for, minha situação mudou desde que a epidemia de COVID estava no auge, tanto do ponto de vista médico quanto na resposta oficial em pânico a ela. Desde então, tive uma doença desagradável, mas não mortal, que recrudesceu duas vezes quando sofria de uma doença viral menor, como uma constipação. De momento, estou livre da doença.

A recrudescência pode ter sido causada pela infecção viral ou pode ter sido uma mera coincidência (não há argumento pior na medicina do que o fato de que algo é lógico). É impossível julgar a verdade a partir de um único caso e, embora houvesse na literatura médica anedotas semelhantes de casos como o meu, não havia provas de uma forma ou de outra.

A vacina pode ser um desafio imunológico suficiente para causar recrudescência, ou pode ser suficiente para reduzir o desafio imunológico das doenças, caso eu as contraia. As vacinas podem, portanto, me proteger, ou o contrário. Tenho amigos que recentemente sofreram muito desagradavelmente com um novo surto de COVID. Tanto quanto sei, não há provas definitivas nem de um lado nem do outro. Portanto, sou forçado a escolher, sim ou não, mas na ausência de evidências. Além disso, estou ciente de que, se eu estudasse a questão mais de perto, poderia chegar a uma decisão semi-razoável, mas não correta, pois a ciência não é uma questão de estabelecer doutrinas definitivas. Além disso, dada a vastidão da literatura científica, e dado também que tenho muitas outras coisas a fazer além de estudá-la, terei que tomar minha decisão em uma condição de ignorância.

É assim que tomamos muitas, senão a maioria de nossas decisões. Invisto minhas economias, mas não tenho tempo nem inclinação para estudar a melhor forma de fazê-lo. Nem sequer tenho a certeza de que exista uma melhor forma de o fazer. A melhor forma de fazer qualquer coisa também depende dos objetivos de cada um: no meu caso, não é a obtenção de riqueza, mas evitar a pobreza (tal como a defino para mim). Tenho um conselheiro, mas não tenho ideia se ele me aconselha em meus interesses ou nos seus, ou em ambos. Não estou suficientemente interessado em descobrir se há alguém melhor para me aconselhar, se esse alguém melhor, ou seja, com um histórico melhor, é melhor por acaso ou por habilidade. Provavelmente, existe uma distribuição normal dos conselhos financeiros, e se o bom desempenho é uma questão de sorte ou julgamento é uma questão complexa que não estou qualificado nem disposto a investigar. Tenho de esperar que o meu consultor seja suficientemente bom, ou pelo menos melhor do que nada. Não quero passar o resto dos meus dias debruçado sobre os dados financeiros, embora um americano meu conhecido diga que é irracional da minha parte não fazê-lo, já que uma hora por dia seria suficiente (a mesma que devo dedicar à fisioterapia, aliás). Suponho que você possa chamar isso de uma questão de fisioterapia financeira.

Por isso, eu volto às minhas estupidezes como um cachorro ao seu vômito. A vida não examinada pode não valer a pena ser vivida, mas a vida examinada muito de perto também não vale a pena ser vivida. Portanto, aproveite a hora, aproveite o dia – dentro da razão, é claro.

Theodore Dalrymple é médico psiquiatra e escritor. Aproveitando a experiência de anos de trabalho em países como o Zimbábue e a Tanzânia, bem como na cidade de Birmingham, na Inglaterra, onde trabalhou como médico em uma prisão, Dalrymple escreve sobre cultura, arte, política, educação e medicina.

*Publicado originalmente na Taki’s Magazine