‘Mesmo o pior cenário possível não é tão ruim assim’: O livro de memórias de Alexei Navalny é uma prova de resistência ao autoritarismo

Por Robert Horvath, The Conversation

Ninguém que assistiu à trajetória meteórica de Alexei Navalny, de ativista cívico a líder da oposição e ao prisioneiro político mais famoso do mundo, poderia evitar a pergunta: como terminará essa saga extraordinária? Navalny estava destinado a se tornar o Nelson Mandela da Rússia, um líder redentor que guiou seu povo da opressão para a terra prometida da democracia? Ou ele estava condenado a ser silenciado pelos capangas do déspota cujo governo ele havia desafiado?

Agora sabemos a resposta. Antes de sua morte em uma prisão do Ártico em fevereiro, Navalny também ponderou sobre seu futuro incerto. No epílogo de sua autobiografia, Patriota, ele relembra uma conversa comovente com sua esposa, Yulia, na qual ambos chegam a um acordo com a probabilidade de ele morrer em cativeiro.

No entanto, ao mesmo tempo, ele escreve, “há uma voz interior que você não pode sufocar: saia dela, o pior nunca vai acontecer”.

Esses dois destinos possíveis deixaram sua marca no livro de Navalny. A primeira parte é uma narrativa sincera, muitas vezes engraçada e autodepreciativa de sua vida, seu ativismo e a construção de sua carreira política. Esta seção é emoldurada por seu chocante envenenamento em 2020 com o agente nervoso novichok, sua recuperação na Alemanha e seu subsequente retorno à Rússia.

A segunda parte é um diário da prisão, intercalado com declarações públicas e suas “palavras finais” nos julgamentos. À medida que ele é desviado entre postos avançados cada vez mais infernais do sistema penitenciário de Putin, o texto se torna mais fragmentado.

Por muitos meses, seu sono foi interrompido por inspeções de hora em hora porque ele era um “risco de fuga”. Mais tarde, durante um longo período em uma cela de punição, ele suportou os gritos implacáveis e horripilantes de seu vizinho “o psicopata”, um assassino usado pelo governo para atormentar Navalny.

O que dá unidade ao seu livro é a consistência inabalável da resistência de Navalny. Como ativista pró-democracia, ele instigou protestos em massa que repetidamente abalaram os alicerces da ditadura de Putin. Como ativista anticorrupção, ele destacou a podridão cleptocrática que apodreceu por trás da postura patriótica dos propagandistas do Kremlin. Como prisioneiro político, ele demonstrou extraordinária coragem moral, falando contra a guerra enquanto suportava maus-tratos que só podem ser descritos como tortura.

Um sinal da importância duradoura de Navalny foram as multidões de cidadãos que desafiaram a repressão brutal para prestar suas homenagens em seu funeral. Outra é a torrente implacável de desinformação e difamação agora dirigida contra sua memória.

A difamação mais comum é que Navalny não era um lutador pela liberdade, mas um nacionalista de extrema-direita, um imperialista russo e um defensor da invasão da Ucrânia por Putin. Em 2021, a Anistia Internacional designou Navalny como prisioneiro de consciência. Em resposta, as fábricas de trollagem do Kremlin espalharam acusações que se tornaram um artigo de fé para um grupo vocal de acadêmicos, comentaristas e influenciadores de mídia social.

A autobiografia de Navalny é um importante corretivo para a desinformação. Mostra como seu ativismo foi inspirado não por queixas nacionalistas ou ideologia de extrema direita, mas pelas lições de crescer sob o totalitarismo e por sua consciência como jovem adulto de que a oportunidade histórica oferecida pelo colapso do regime soviético estava sendo desperdiçada.

Também ilumina aspectos de sua vida interior ofuscados por sua personalidade nas redes sociais. Leitor voraz desde a infância, Navalny tem muito a dizer sobre livros. Seus diários de prisão estão repletos de reflexões sobre a literatura que vão desde rebeldes da era soviética como Viktor Erofeev até clássicos europeus de autores como Tolstoi, Maupassant e Dickens.

Não menos surpreendente foi sua fé cristã sem ostentação, mas forte. Ser um crente, ele reflete, “torna mais fácil viver sua vida e, em uma extensão ainda maior, se envolver na política de oposição”.

Do ‘paraíso’ às mentiras

Nenhum evento da infância deixou uma impressão maior em Navalny do que o desastre de Chornobyl. Metade de sua família era ucraniana. Ele costumava passar os verões na fazenda de seus avós na aldeia de Zalissiya, lembrada como “o paraíso na terra”, um lugar com “um riacho e árvores carregadas de cerejas”. Aqui ele estava cercado por multidões de parentes que eram “as pessoas mais alegres e maravilhosas”.

Infelizmente, a aldeia ficava perto da usina nuclear de Chornobyl. Após o colapso do reator nº 4 da usina em 26 de abril de 1986, o paraíso pastoral de Navalny tornou-se uma zona de exclusão radioativa. Seus parentes foram realocados à força e espalhados por toda a Ucrânia.

O que mais afetou Alexei, de dez anos, foi a duplicidade da resposta do governo. Em vez de alertar sobre o desastre, as autoridades tentaram escondê-lo, com mentiras que expuseram inúmeras pessoas à radiação letal. Décadas depois, essa lição sobre os perigos do poder mentiroso e inexplicável moldou as primeiras impressões de Navalny sobre Putin. “Ele nunca para de mentir”, lembrou Navalny, “assim como na minha infância”.

Ao contrário de Putin e da maioria dos imperialistas russos, Navalny foi indiferente ao colapso do império soviético. O que despertou sua indignação foi a hipocrisia dos “reformadores democráticos” da década de 1990. Quando adolescente, ele admirava Boris Yeltsin, o primeiro presidente pós-soviético da Rússia, mas lentamente se desiludiu com a corrupção generalizada e a ascensão dos oligarcas.

O ponto de virada foi a tentativa de Navalny, como estudante universitário, de importar um carro barato da Alemanha em 1996. Depois de três dias na fila de um escritório da alfândega, onde todos os outros estavam pagando subornos para reduzir a burocracia, ele chegou ao topo da fila, apenas para ser informado de que o escritório estava fechando por causa de uma visita do secretário de imprensa de Yeltsin.

Essa experiência, ele refletiu:

“Provou para mim algo que eu me recusava obstinadamente a admitir: o reinado de Yeltsin não era sobre reforma […] ele era apenas um velho alcoólatra doente com um bando de fraudadores cínicos ao seu redor cuidando de seus negócios habituais de encher os bolsos.”

Corrupção e ditadura

Navalny apontou para diferentes experiências de vida de Yeltsin, um ex-chefe do partido comunista que governou a cidade de Yekaterinburg “como um típico tirano soviético”, e os ex-dissidentes que lideraram “revoluções de veludo” na Europa Centro-Oriental comunista.

Ao contrário de Yeltsin, Lech Walesa, da Polônia, e Vaclav Havel, da República Tcheca, “mantiveram-se firmes diante da opressão e das perseguições e, ao longo de muitos anos, demonstraram em ação um compromisso genuíno com as palavras que proclamavam do pódio.”

Em sua própria vida, Navalny se tornaria um exemplo desse tipo de desafio, falando a verdade ao poder sem levar em conta sua própria segurança.

Irritado com o acordo de bastidores que levou Putin, um subordinado corrupto com um passado na KGB, ao poder, Navalny se juntou ao partido liberal de esquerda Yabloko para que “eu pudesse dizer aos meus netos: ‘Eu era contra isso desde o início'”. Mas, em vez de uma oposição vigorosa ao retrocesso da Rússia, os líderes do Yabloko preferiram acordos de bastidores com o Kremlin. O partido foi eliminado nas eleições para a Duma de 2003.

Em resposta à crescente censura da mídia, Navalny tornou-se co-organizador de uma série de debates políticos em casas noturnas de Moscou. Eles foram um tremendo sucesso – até que as autoridades se moveram para fechá-los. O assédio burocrático e as invasões de gangues neonazistas ligadas ao Kremlin significavam que nenhum local estava preparado para recebê-los.

Navalny empreendeu outro experimento ousado, com o objetivo de atrair nacionalistas russos moderados para uma coalizão democrática anti-Putin. “Um líder político sério”, explica ele, “não pode simplesmente decidir virar as costas para um grande número de seus concidadãos porque ele pessoalmente não gosta de suas opiniões”. O registro mostra que Navalny às vezes espelhava essas visões e às vezes as desafiava.

Em 2011, ele exortou a multidão em um comício nacionalista a simpatizar com a situação dos habitantes das repúblicas muçulmanas do Cáucaso russo. Não demorou muito para que militantes nacionalistas reclamassem que Navalny nunca havia sido um nacionalista, apenas um liberal que usava nacionalistas para seus próprios fins. Um sucesso dessa estratégia foi a participação ativa de nacionalistas russos anti-Putin nos protestos em massa contra a fraude eleitoral em 2011-12.

Até então, a causa definidora de Navalny havia se tornado a luta contra a corrupção. Usando seu treinamento jurídico e métodos pioneiros de ativistas de acionistas ocidentais, ele tentou responsabilizar a administração de empresas estatais de petróleo e gás pelo roubo de bilhões em elaborados esquemas de corrupção. Ele expôs os resultados de suas investigações em um blog Livejournal que rapidamente se tornou um dos mais populares e influentes do país.

Na década seguinte, ele ampliou seu alcance usando YouTube, Twitter, Instagram e até TikTok. O que permaneceu constante foi seu brilhante senso de humor e seu foco implacável na interconexão entre corrupção e ditadura.

Uma rede de ativistas

O relato de Navalny sobre suas campanhas políticas oferece informações valiosas sobre a natureza do ativismo cívico em condições autoritárias. Para observadores externos, ele muitas vezes parecia ser um herói brilhante e solitário preso em uma luta solitária com um regime brutal. A realidade era mais complicada.

Como ele enfatiza repetidamente em seu livro, ele estava em dívida com vários ajudantes. Alguns eram voluntários que responderam aos seus apelos por conhecimento especializado. Outros eram ativistas que se juntaram à sua Fundação Anticorrupção ou aos ramos de sua campanha presidencial. Na época de sua prisão, Navalny havia criado uma rede nacional de ativistas comprometidos que representavam um sério desafio à estabilidade da falsa democracia de Putin.

O que tornou Navalny uma ameaça tão grande ao governo de Putin foi uma sucessão de ondas de protesto, quando massas de cidadãos comuns o seguiram nas ruas para exigir mudanças.

Os mais famosos foram os protestos em massa de 2011-12 contra a fraude eleitoral, a campanha de Navalny para prefeito de Moscou (2013), as manifestações inspiradas pela exposição de Navalny da corrupção do primeiro-ministro Medvedev (2017), a campanha presidencial de Navalny (2017-18) e protestos contra a exclusão de candidatos da oposição das eleições para a Duma de Moscou (2019).

Em condições cada vez mais autoritárias, um grande número de russos comuns assumiu riscos reais para expressar sua rejeição ao caminho de Putin.

O que é mais difícil de verificar é o relato de Navalny sobre as fontes da agressão do regime de Putin no cenário mundial. Segundo ele, a invasão da Ucrânia não foi impulsionada pelo interesse nacional ou geopolítico, mas pelas necessidades domésticas do regime. O objetivo era redirecionar a atenção popular da estagnação econômica e da ilegalidade para a histeria imperial. Como Navalny declarou no tribunal dois dias depois que Putin desencadeou uma guerra em grande escala em fevereiro de 2022:

“Considero [a guerra] imoral, fratricida e criminosa. Foi iniciado pela gangue do Kremlin para facilitar o roubo.”

De fato, há um caso a ser feito de que o momento da guerra estava ligado à “Crise de Navalny” que se seguiu ao seu envenenamento em agosto de 2020. Esta crise desferiu um golpe duplo na legitimidade do regime. Ele expôs Putin como um tirano preparado para usar armas químicas proibidas para silenciar seu oponente político mais proeminente e inspirou a equipe de Navalny a produzir Um Palácio para Putin, um documentário de duas horas destacando a corrupção pessoal do presidente.

Diário da prisão

O diário da prisão de Navalny, que compõe a parte final da autobiografia, constitui uma espécie de testamento político. Ele registra sua condenação da guerra da Rússia contra a Ucrânia. Ele estabelece uma visão de um acordo pós-guerra, que inclui julgamentos de crimes de guerra, reparações e a restauração das fronteiras da Ucrânia em 1991.

E oferece um plano para uma Rússia pós-Putin, onde a concentração de poder no sistema “superpresidencial” da Rússia foi substituída pelos freios e contrapesos de uma democracia parlamentar.

O diário é um relato angustiante da vida cotidiana em um sistema penitenciário que mudou pouco desde os tempos soviéticos.

A crueldade burocratizada, o frio extremo, a alimentação e os cuidados médicos inadequados, a privação do sono, os longos períodos de confinamento solitário, os desafios de lidar com informantes, todos seriam familiares aos leitores de dissidentes famosos da era soviética como Aleksandr Solzhenitsyn, Vladimir Bukovsky, Natan Sharansky e Anatoly Marchenko.

Como os cronistas anteriores do Gulag, Navalny oferece uma espécie de manual de sobrevivência para futuros prisioneiros. Ele explica suas estratégias mentais para sustentar uma greve de fome e os desafios físicos de emergir dela.

Ele zomba de seus perseguidores e consegue encontrar humor ou possibilidades irônicas em todas as tentativas de puni-lo e degradá-lo. Quando os promotores apresentam mais um conjunto de acusações absurdas, incluindo terrorismo e reabilitação do nazismo, Navalny ridiculariza essa acusação com uma ostentação sarcástica referenciando o inimigo de Sherlock Holmes, o professor Moriarty:

“Eu sou um gênio do submundo. O professor Moriarty não é páreo para mim […] raramente um criminoso fez tanto do lado de fora quanto eu fiz atrás das grades.”

Para manter o moral na prisão, Navalny recomenda imaginar o pior destino possível – no caso dele, desaparecer da vida de entes queridos, perder cerimônias de formatura de crianças, nunca ver netos, morrer sozinho na prisão – e aceitá-lo.

Ele lembra que o dissidente e escritor soviético Anatoly Marchenko morreu durante uma greve de fome na prisão em 1986 e, alguns anos depois, a União Soviética se foi:

“Portanto, mesmo o pior cenário possível não é tão ruim assim. Eu me resignei e aceitei.”

É impossível saber se o regime de Putin já está entrando no tipo de crise terminal que estava se desenrolando na URSS em 1986. O que é certo é que a memória de Navalny será uma inspiração para gerações de russos que buscam viver em uma sociedade mais livre, democrática, em paz com seu próprio povo e com o mundo.

Se uma democracia emergir das cinzas da ditadura de Putin, Navalny será celebrado como seu profeta. Sua autobiografia está destinada a se tornar o texto canônico da tradição democrática da Rússia.