Exibicionismo moral: a virtude vazia da reação exagerada

A vitória ou a derrota em eleições democráticas provoca frequentemente euforia ou miséria, nenhuma das quais, por razões óbvias, é duradoura. Os políticos raramente cumprem as suas promessas e, mesmo quando o tentam fazer, são frequentemente contrariados por circunstâncias fora do seu controle ou pela resistência sub-reptícia das burocracias. Além disso, mesmo quando as políticas prometidas são cumpridas, podem ter consequências prejudiciais imprevistas. O eleitorado rapidamente esquece que teve algum papel na sua concretização.

Mas a recente vitória de Donald Trump estimulou algumas das reações mais extraordinárias a uma vitória eleitoral a que alguma vez assisti. Os jovens, em particular, recorreram ao vídeo da selfie para exprimir (muito publicamente) o que pretendiam que toda a gente pensasse ser o seu desespero, um desespero que esperavam que indicasse a sua virtude moral e política. A extravagância com que se exprimiram – chorando, lamentando, contorcendo-se ou mesmo atirando-se ao chão – tinha igualmente como objetivo indicar ao público a profundidade dos seus sentimentos.

Se eles tivessem sido condenados à morte no dia seguinte, dificilmente poderiam ter sido mais emotivos, ou pelo menos mais expressivos de emoção, mas a maior parte dessa emoção me pareceu falsa, ou pelo menos não francamente sincera. Tinha a mesma relação com o sentimento verdadeiro que a paralisia histérica tem com o tipo físico.

A leitura de “Rei Lear” pode ter feito algum bem a eles. Nesta peça, o Rei Lear, que é velho e quer se aposentar da realeza, decide dividir seu reino entre suas três filhas. Antes de fazer isso, ele pergunta como e até que ponto o amam. Duas delas, Goneril e Regan, expressam o seu suposto amor nos termos mais extravagantes, enquanto Cordélia, a mais nova, diz-lhe simplesmente que o ama como uma filha deve amar. Ele sente-se ofendido por esta aparente frieza e enganado pela extravagância da expressão de amor das outras filhas por ele. Por isso, exclui Cordélia da divisão do seu reino, mas Goneril e Regan traem-no rapidamente. Lear percebe, mas tarde demais, que é Cordelia quem realmente o ama.

As linhas-chave da peça, pelo menos para mim, são aquelas proferidas pelo amigo e conselheiro do rei, o conde de Kent, quando ele adverte Lear, antes de sua decisão desastrosa de excluir Cordélia da divisão de seu reino, contra a sua suposição superficial de que o verdadeiro sentimento é proporcional à veemência da expressão. Diz ele:

Nem são vazios de coração aqueles cujos sons baixos
Não reverberam o vazio.

Em outras palavras, os vasos vazios fazem mais barulho, e atender aos vasos vazios é cortejar o desastre.

Onde a veemência da expressão é tomada pela profundidade do sentimento, e as pessoas desejam mostrar o quão profundamente se sentem, estabelece-se uma espécie de competição que tem a lógica de uma corrida armamentista. Se você bater na parede para mostrar seu desespero, terei que me jogar no chão para demonstrar que sinto tanto ou mais do que você. E acredita-se que a força do sentimento, é claro, seja um sinal de profundidade e bondade de caráter.

Isso é absurdo e não pode deixar de resultar em desonestidade emocional. Quando as pessoas gravam vídeos de si mesmas passando por crises emocionais, ou mesmo se permitem que outros o façam, especialmente quando são para publicação, as crises de emoção se tornam performances em vez de uma verdadeira expressão de sentimento. A câmera os observa, mas eles observam a câmera. O mesmo se aplica à expressão em palavras e à performance em vídeo, de modo que a violência do epíteto não é um guia para a força do sentimento. Se alguém escreve que Trump é simpatizante da Ku Klux Klan, isso diz mais sobre o escritor do que sobre Trump – e, de fato, seria essa a intenção.

Infelizmente, do fato de a expressão emocional ser falsa ou, pelo menos, grosseiramente exagerada, não decorre que não possa ter outros efeitos no mundo para além dos puramente psicológicos. Há relatos de que no Texas, por exemplo, algumas mulheres jovens estão sendo esterilizadas a seu próprio pedido, por medo de que seus chamados direitos reprodutivos, incluindo os de contracepção e aborto, estejam prestes a ser totalmente revogados.

Isso parece uma reação histérica a um medo histérico. A ideia de que, imediatamente após a sua tomada de posse, a nova administração vai proibir todas as formas de contracepção é absurda. Que o medo da gravidez seja maior do que o medo de nunca ser capaz de ter filhos em nenhum momento no futuro parece quase indicar um tipo de desejo de morte, não para o indivíduo, talvez, mas para a parte da raça humana a que a pessoa pertence.

Outro indício de histeria política, ou pelo menos de histrionismo, é a substituição agora comum da palavra oposição por resistência. A primeira é perfeitamente normal num Estado de direito livre e, de fato, é uma condição prévia para a existência de tal Estado; a segunda é o que é necessário numa ditadura pura que não permite qualquer discussão e pune a opinião. Não há razão para pensar que tal ditadura está prestes a ser instituída na América, e todas as principais políticas do Sr. Trump estão bem dentro da bússola da normalidade constitucional, quer sejam ou não sensatas, humanas ou aconselháveis. Todas elas serão reversíveis quando a oposição chegar ao poder – como um dia acontecerá.

É claro que o preço da liberdade é a eterna vigilância, mas a resposta a pequenas quase-ditaduras locais baseadas em ortodoxias políticas, como as que se estabeleceram em muitas universidades, não é a imposição de contra-ortodoxias, mas sim o livre jogo de ideias. Um dos obstáculos a esse livre jogo é o hábito do exagero e do exibicionismo moral do tipo que se seguiu às eleições. O exagero leva ao contra-exagero, pelo que cada um tem o dever cívico de pesar as suas palavras.

Este dever cívico não pode ser imposto por lei: é um hábito do coração e não uma exigência legal. Infelizmente, o exibicionismo é mais gratificante e muitas vezes mais recompensador, pelo menos no curto prazo, do que a contenção decente, e nunca mais do que na era das mídias sociais. Reverberar o vazio, para usar o vocabulário de Shakespeare, é divertido. Entre suas outras gratificações está o fato de tranquilizar as pessoas com um vácuo interior de que elas encontraram um significado, afinal.

Theodore Dalrymple é médico psiquiatra e escritor. Aproveitando a experiência de anos de trabalho em países como o Zimbábue e a Tanzânia, bem como na cidade de Birmingham, na Inglaterra, onde trabalhou como médico em uma prisão, Dalrymple escreve sobre cultura, arte, política, educação e medicina.

*Publicado originalmente no The Epoch Times