Racismo em preto e branco

Estou chegando à ideia, embora com relutância, de que há muito racismo oculto ou subconsciente em nossa sociedade, embora não onde é mais esperado ou pesquisado. Isso é particularmente perceptível quando os jornalistas modernos tentam analisar eventos moralmente complexos, aliviando seu desconforto psicológico por meio de tentativas fracas de mostrar sua boa vontade. Convenções superficiais de fala tornam-se um refúgio do peso insuportável da história.

Li recentemente um artigo no The i, um jornal semi-tablóide britânico de disposição levemente esquerdista, sobre a agricultura no Zimbábue, um assunto pelo qual mantenho um leve interesse residual desde que passei sete meses como jovem médico naquele país em 1976, quando ainda se chamava Rodésia e era governado por um governo de minoria branca.

A Rodésia, como era na época, era o celeiro da região. Sua produtividade, no entanto, foi indubitavelmente fundada em uma distribuição desigual da terra, com um número muito pequeno de fazendeiros brancos altamente produtivos não apenas possuindo metade da terra cultivável, mas possuindo todas as melhores terras. Milhões de camponeses africanos compartilhavam o resto, a maioria deles vivendo pouco acima da subsistência. Desnecessário dizer que essa distribuição repousava sobre uma base de apropriação forçada do passado.

Enquanto estava na Rodésia, li com muita atenção um livro de uma antropóloga social, A. K. H. Weinrich, que também era freira. Não me lembro dos detalhes de seu livro longo e seco, que ainda possuo, mas sua tendência era que uma distribuição mais equitativa ou igualitária das terras agrícolas conduziria à prosperidade geral. Os camponeses estavam ansiosos para adotar métodos modernos e cultivariam suas terras mais intensamente do que os fazendeiros comerciais brancos jamais fariam e, portanto, aumentariam a produção. Com a população camponesa crescendo rapidamente, o autor previu uma revolta camponesa em um futuro muito próximo, a menos que houvesse reforma agrária.

O livro foi publicado em 1975, e uma revolta não demorou a chegar, embora certamente não fosse liderada pela classe camponesa, que provavelmente não era capaz de nada mais do que uma jacquerie. O autor tinha, é claro, aquela firme compreensão da irrealidade peculiar aos acadêmicos de sentimento generoso que estudam um assunto profundamente: pois qualquer provável redistribuição de terras na esteira de uma revolta ou revolução provavelmente não favoreceria a classe camponesa. Mesmo que, por impossibile, o tivesse feito, não teria resolvido o problema da superlotação rural, com a população aumentando quase 3% ao ano.

A seu tempo, os fazendeiros brancos foram despojados, de uma forma e com resultados que eram esperados. O celeiro transformou-se rapidamente num cesto de lixo. Aqueles a quem a terra foi concedida, no entanto, não receberam a propriedade livre: o estado permaneceu o proprietário final da terra. Esta foi provavelmente a pior de todas as soluções possíveis, mas recentemente, conforme relatado no jornal The i, os atuais ocupantes da terra, beneficiários da generosidade política, receberam a titularidade plena da propriedade. Esperava-se que isso conduzisse a um maior investimento de longo prazo.

O que me impressionou na reportagem do jornal sobre este acontecimento foi a maneira como a letra b, como em “fazendeiros brancos”, foi escrita em minúsculas, enquanto a letra n, como em “fazendeiros negros”, foi escrita em maiúsculas.

É claro que o The i está longe de ser o único a empregar essa peculiaridade tipográfica: no dia anterior, eu estava lendo para resenha um livro publicado por uma eminente e geralmente excelente editora universitária no qual se encontrava exatamente o mesmo fenômeno. Na verdade, agora é generalizado, pelo menos em certos círculos. O que isso significa?

Claramente, é uma tentativa de ser “simpático” ou “bom” e demonstrar que se está sendo assim. Tentando compensar de alguma forma todos os erros cometidos contra os negros no passado, expiar esses erros e elevar suas vítimas ao mesmo tempo. É moralmente grandioso, pois representa uma tentativa de assumir os grandes erros cometidos não por si mesmo, mas por ancestrais ou apenas pessoas que compartilham sua raça. Nesse sentido, é um gesto racista: atribui culpa ou inocência por pertencimento à raça e não por conduta pessoal. Também traz consigo um grande alívio de um fardo, pelo menos psicologicamente, se não na lógica, pois serve para enfatizar que a expressão da opinião correta, em vez do bom comportamento, é o principal critério da virtude pessoal. A opinião é fácil, enquanto a conduta é difícil. Assim, para as pessoas modernas, a opinião é a estrada real para a virtude.

Mas há mais. Que tipo de pessoa poderia ser tão oprimida, tão atolada na injustiça, tão pateticamente incapaz de ajudar a si mesma, que diferenciar um adjetivo que os outros aplicam a elas poderia lhes fazer bem, ou trazer-lhes algum alívio, quanto mais um grande alívio?

Não fazemos isso com o gordo e o magro, por exemplo, o alto e o baixo, o inteligente e o estúpido. Não devemos ser tão tolos a ponto de supor que colocar a palavra gordura em maiúscula protegeria a gordura das consequências médicas de sua adiposidade, ou mesmo de sua autoconsciência sobre sua forma. Os estúpidos não devem ser tornados inteligentes por meio de uma letra maiúscula.

A suposição de que, ao colocar a palavra “negro” em maiúscula, mas não a palavra “branco”, algum benefício está sendo conferido aos negros é condescendente e humilhante para os supostos beneficiários. Entre outras coisas, supõe que eles são definidos pura ou amplamente pela forma como os outros se referem a eles em jornais ou outras publicações. Isso sugere que eles podem, e de fato precisam, ser resgatados ou salvos pelo mero gesto daqueles que estão mais acima na escala social do que eles.

Que fraqueza! Que incapacidade! Que desamparo! Quão fracos devem ser aqueles cuja salvação pode ser comprada de maneira tão barata! Até que ponto o seu destino é determinado pela cor da pele!

Essa crença, por sua vez, levanta a questão de por que a tipográfica Sra. Jellybys acredita que essas pessoas precisam e podem se beneficiar de tal assistência tipográfica. A resposta é óbvia: aqueles que acreditam nisso têm um desprezo profundo por essa categoria de pessoas que afirmam querer ajudar: em suma, são racistas. Se o racismo institucional significa alguma coisa, significa as imprensas universitárias que põem a palavra negro em maiúscula, mas não a palavra branco. São simultaneamente instituições e racistas.

Nem preciso enfatizar o racismo implícito daqueles que empregam o termo “pessoas de cor”, com sua implicação de que toda a humanidade, exceto os brancos, é uma grande família feliz, unida pela sua vitimização e sem divisões entre si dignas de menção.

Theodore Dalrymple é médico psiquiatra e escritor. Aproveitando a experiência de anos de trabalho em países como o Zimbábue e a Tanzânia, bem como na cidade de Birmingham, na Inglaterra, onde trabalhou como médico em uma prisão, Dalrymple escreve sobre cultura, arte, política, educação e medicina.

*Publicado originalmente na Law & Liberty