Amigos das múmias

Na sua autobiografia, John Stuart Mill descreve um momento importante da sua vida, uma espécie de epifania intelectual e moral. Até esse momento, Mill tinha-se dedicado a vários esquemas de reforma política, económica e social, mas, de repente, perguntou a si próprio se, se todas as reformas que defendia se concretizassem, teria encontrado uma satisfação completa na vida: a resposta foi “Não”.

Em um instante, ele percebeu que tal reforma não era a chave para uma existência perfeita, que algo mais era necessário na vida humana além da perfeição dos arranjos políticos, econômicos e sociais, mesmo que tal perfeição fosse alcançável. Essa percepção teve um efeito devastador sobre ele, pois sugeria que ele, que se orgulhava de sua racionalidade, vivia até então em uma espécie de mundo de sonhos.

Mill era um homem excecionalmente inteligente e íntegro, embora talvez não fosse um homem muito bem-humorado. Se olharmos para o retrato comovente que G.F. Watts fez dele (uma boa pintura de retrato transmite algo do homem interior), veremos imediatamente que era um homem de grande integridade e que, se cometeu erros, não foi por desonestidade. Não é, pois, de admirar que ele, mais do que ninguém, tenha tido a sua epifania intelectual e moral.

No entanto, a grande maioria da humanidade não é capaz de o fazer, e há provavelmente um número maior do que nunca de pessoas que acreditam que na reforma se encontra a perfeição humana e todo o objetivo da existência – porque não acreditar nisso perturbaria a sua visão de mundo. Quando as suas reformas não conseguem trazer a terra prometida, quando a vida não responde positivamente às suas panacéias, limitam-se a sonhar com outras panacéias para aproximar o mundo da perfeição. São como as pessoas no deserto que rastejam em direção às suas miragens sem nunca perceber que são miragens. O fracasso não os desencoraja, antes os estimula. Seria admirável se não fosse tão destrutivo.

Se alguém pensasse que, se o movimento transexual conseguisse todos os seus objetivos, haveria uma moratória na exigência de mudanças na moralidade sexual, estaria redondamente enganado. Qual será o próximo passo depois do transexualismo? Porque é certo que haverá uma próxima coisa, uma vez que todos tenham sido entediados em submissão sobre este assunto, é certo. Penso que o incesto é uma possibilidade clara, agora que todos os argumentos “racionais” contra ele foram ultrapassados ou tornados redundantes por desenvolvimentos técnicos como os testes de DNA intrauterino. Mas pode muito bem ser outra coisa qualquer.

O desmantelamento de galerias de arte e museus é outro campo para aqueles que encontram na reforma o sentido de suas vidas. Muito recentemente, cresceu uma espécie de movimento, ainda pequeno, para proibir a exibição de múmias egípcias antigas em museus, alegando que as pessoas enterradas dessa maneira, ou seus parentes próximos ou descendentes, nunca deram seu consentimento para serem exibidas. Os direitos humanos dos antigos egípcios não estão, portanto, a ser respeitados.

Ora, é certamente verdade que os restos mortais humanos devem ser respeitados, e é chocante, pelo menos para mim, quando não são tratados com uma espécie de reverência. Em tempos, mantive uma correspondência amigável com um médico americano, muito mais velho do que eu, sobre muitos assuntos. Conhecia-o – por correspondência, nunca pessoalmente – há alguns anos, quando lhe foi diagnosticada uma doença inevitavelmente fatal. Era um homem muito inteligente, culto e de boa leitura, e fiquei chocado quando me disse que não se importava que o seu corpo, depois de morto, fosse transformado em adubo ou em qualquer outro fim útil, mesmo que fosse dado a comer aos porcos. Afinal de contas, uma vez morto, o que é que isso lhe importava? Dizia que não era racional preocupar-se com a eliminação do seu próprio corpo, ou com a eliminação de qualquer outra pessoa. Talvez seja assim: Mas se assim for, então tanto pior para a racionalidade. Pode não ter sido racional da parte de Shah Jahan ter construído o Taj Mahal como o túmulo de Mumtaz Mahal, mas não posso deixar de ficar feliz por ele o ter feito.

Exibir múmias egípcias não é desrespeitoso e tende a inspirar admiração nos visitantes dos museus do que, digamos, escárnio ou desprezo. E não posso deixar de sentir que ninguém pode realmente se preocupar com os direitos humanos das pessoas que viveram há 4.000 anos e, portanto, não é essa preocupação que os motiva. É, antes, o desejo de eviscerar os museus como tais que os impulsiona, já que os museus eram praticamente intocáveis.

De fato, ou talvez mais modestamente, deveria dizer que suponho que é o desejo de reformar a sua sociedade até à morte, até que não reste nenhuma instituição, que motiva os amigos das múmias.

Suponhamos que eles realizem seu desejo e que as múmias sejam removidas de todos os museus do mundo em nome de algum tipo de direito humano, ou removidas naquela parte do mundo que está constantemente descobrindo novos direitos humanos. Os militantes simplesmente voltariam sua atenção para outra coisa, digamos, para pinturas de retratos ou mesmo fotografias. Os sujeitos de retratos ou fotografias, afinal, nunca deram permissão para que milhares de pessoas desconhecidas olhassem para eles: eles encomendaram seus retratos e fotografias para outros propósitos. Expor retratos, portanto, às multidões que os olham no Uffizi, digamos, ou no Prado, é moralmente ilegítimo e humilhante. Os sujeitos deles nunca deram permissão para serem vistos dessa maneira, e até que tal permissão seja encontrada (o que nunca será), os retratos ou fotografias devem ser escondidos da vista do público. O fato de os retratos poderem ter apenas 400 anos, em vez de 4.000, não altera o princípio. Nunca esqueçamos que a única pessoa que pode dar permissão para que um retrato seja exibido é a pessoa retratada.

E o que dizer dos pobres dinossauros, cujos esqueletos entusiasmam as crianças em museus ao redor do mundo? Não era ruim o suficiente para eles serem extintos sem serem expostos aos oohs e aahs de crianças ociosamente curiosas, e isso sem que a permissão dos dinossauros tivesse sido solicitada?

Theodore Dalrymple é médico psiquiatra e escritor. Aproveitando a experiência de anos de trabalho em países como o Zimbábue e a Tanzânia, bem como na cidade de Birmingham, na Inglaterra, onde trabalhou como médico em uma prisão, Dalrymple escreve sobre cultura, arte, política, educação e medicina.

*Publicado originalmente na Taki’s Magazine