Abortar Jesus no Natal: seu novo direito Humano!

O Natal está quase chegando, aquela época mágica do ano em que os fiéis cristãos podem esperar assistir às Santas Missas com temas sazonais, centradas em pratos festivos tradicionais e reconfortantes como a milagrosa Anunciação, a Imaculada Conceição e o Nascimento Virginal de Nosso Senhor Jesus Cristo… e agora, graças ao Tribunal Europeu de Direitos Humanos (CEDH), a ocasião igualmente sagrada de Seu Divino Aborto também.

Em 20 de dezembro de 2013, Eloïse Bouton, uma jovem francesa associada ao movimento feminista global radical Femen, interrompeu um serviço religioso na igreja La Madeleine de Paris, vestida como uma paródia de topless da Virgem Maria, com a frase “344e salope” ou “ 344ª puta”, pintado em seu estômago. Isso foi em referência a uma carta aberta emitida por 343 autodenominadas “vagabundas” francesas que admitiram publicamente ter feito um aborto em 1971, quando o procedimento ainda era ilegal.

O aborto foi legalizado na França a partir de 1975, mas isso ainda não foi suficiente para a 344ª vagabunda, que se opôs à contínua desaprovação da prática pelo catolicismo (uma opinião que a Igreja, é claro, não tinha capacidade legal para realmente impor). Conseqüentemente, Bouton abriu os braços em forma de cruz e, com toda a justiça, mijou diante do altar, rasgando pedaços de fígado de boi ensanguentado representando um feto natimorto ao fazê-lo, simulando assim grosseiramente o aborto de Jesus Cristo em uma inversão obscena de seu nascimento há 2.000 anos em Belém.

“O Natal foi cancelado!” os contemporâneos Scrooges of Femen postaram alegremente nas mídias sociais. “Do Vaticano a Paris. Continua o revezamento internacional do Femen contra as campanhas antiaborto lideradas pelo lobby católico, a santa madre Eloïse acaba de abortar o embrião de Jesus no altar da Madeleine”. A implicação era clara: mulheres oprimidas e dominadas por padres estariam muito melhor se Cristo nunca tivesse nascido.

Condenada por se envolver em exibicionismo sexual, Bouton recebeu uma sentença suspensa bastante branda, sendo condenada a pagar € 2.000 em danos e € 1.500 em custas judiciais, um julgamento posteriormente confirmado no Tribunal de Cassação superior da França.

Sua ação foi parte de uma onda de acrobacias do Femen naquele ano, como quando a estudante de topless Josephine Witt subiu no altar da Catedral de Colônia no dia de Natal, com a frase “EU SOU DEUS” rabiscada em seu torso, mais tarde justificando seu estado de nudez por dizendo: “Até Jesus está pendurado seminu na cruz”. Profanar a Santa Missa foi simplesmente a maneira de Witt exercer seu sagrado direito à liberdade de expressão, conforme garantido legalmente pelo Artigo 10 da Convenção Européia de Direitos Humanos, disse ela, seus próprios direitos pessoais superando claramente os de todos os outros fiéis horrorizados presentes. A tatuagem de Witt estava correta: ela realmente pensava que “EU SOU DEUS”.

Armas de Disrupção em Massa

A CEDH evidentemente pensou que Eloïse Bouton também era Deus, a julgar pela lógica abortada de sua decisão de anular a antiga decisão do Tribunal de Cassação, cujo resumo justificativo foi divulgado em 13 de outubro de 2022, após um longo recurso. Os juízes do TEDH consideraram duvidosamente que era o “único objetivo da requerente” “contribuir para o debate sobre os direitos das mulheres” ao esvaziar a bexiga dentro de uma igreja e que, na verdade, ela “não havia sido acusada de qualquer conduta ofensiva ou odiosa”. pelos promotores, o que significa que seu pseudo-aborto na Missa Negra não poderia ser classificado como uma forma de discurso de ódio, algo que mesmo sob o Artigo 10 é considerado ilegal.

Claramente desesperado para libertar o acusado, o TEDH optou por argumentar que uma mulher expor os seios em público não é necessariamente um ato inerentemente sexualizado. Estranhamente, eles disseram que certamente havia “algum debate” sobre a natureza erótica dos seios femininos; homens de topless não eram automaticamente considerados sexualizados, como vemos todo verão nas praias e canteiros de obras da Europa, então a conclusão instintiva dos promotores de que Bouton pretendia que suas próprias mamas fossem tiradas dessa maneira apenas demonstrou “a existência de discriminação entre homens e mulheres por conta disso”.

O artigo 222-32 do Código Penal francês “não define o conceito de exposição sexual”, observou a CEDH, talvez porque deveria ter sido flagrantemente óbvio o que tal conceito envolve – por exemplo, expor publicamente seus seios dentro de uma igreja, então ostensivamente dando ao altar uma chuva de ouro. No entanto, a “evolução nos padrões morais” nessa questão significava que, essencialmente, os tribunais parisienses haviam inconscientemente submetido os seios de Bouton ao temido “olhar masculino” tão ridicularizado nos círculos acadêmicos feministas hoje. Ao ver de forma simplista seus seios apenas como seios, não tão ambulantes, outdoors de propaganda com bico de mamilo, juízes e promotores evitaram “considerar a mensagem subjacente de sua performance ou as explicações dadas por ativistas do Femen sobre o significado de seus protestos de topless”. O ato de Bouton agora tinha que ser considerado uma “performance”, com sua igreja definindo uma parte inerente de sua “mise en scène” artística. Por essa lógica, Louis CK poderia justificar seus próprios crimes sexuais com base no fato de eles constituírem atos inovadores de arte performática pública.

Sendo “impressionado com a natureza dura [sic] da sanção imposta” a Bouton, o TEDH julgou a justiça francesa em clara violação do Artigo 10, ordenando que Paris pagasse ao requerente € 2.000 em compensação e € 7.800 em custas judiciais. Então, aí está: transformar igrejas cristãs em banheiros públicos para fins políticos juvenis agora parece ter se tornado explicitamente legal na Europa, bem a tempo do Natal.

Expondo-se ao Ridículo

Quem exatamente são Femen? Fundado na Ucrânia em 2008, e prescientemente vendo Putin como uma ameaça futura ao seu país, as primeiras encarnações combinaram teatralidade anti-russa com retórica feminista, o grupo cunhando o slogan “A Ucrânia não é um bordel!” em dissidência justificável contra a exploração pós-soviética de mulheres locais de baixa renda como prostitutas baratas pela indústria do sexo pan-europeia.

Infelizmente, à medida que seus membros fugiram da Ucrânia e se espalharam pela Europa, os pontos mais legítimos do Femen logo degeneraram em um tipo de hooliganismo exibicionista sem sentido e em busca de atenção, nitidamente rebatizado como “sextremismo” — colocado de forma grosseira, repetidamente pegando seus seios (idealmente muito grandes, bem torneados e jovens, para que os paparazzi prestassem muita atenção a eles) em público, de modo a posar como “as forças especiais do feminismo, sua unidade militante de ponta de lança, a encarnação moderna de amazonas destemidas e livres”.

No site oficial do Femen, eles revelam a verdadeira natureza de sua atual missão divina, baseada em três pilares ideológicos centrais de “Sextremismo, Ateísmo, Feminismo”: “Nossa Missão é Protesto! Nossas Armas são seios nus! E assim nasce o FEMEN e o sextremismo é desencadeado”.

As mulheres professam abertamente seu desejo de “iniciar a lei global da máfia feminina sobre o patriarcado”, conforme incorporado pelas três principais instituições controladas por homens de “ditadura, indústria do sexo e igreja”. Elas pretendem destruir essa troika masculina maligna “colocando esses institutos em trollagem subversiva para forçá-los a uma rendição estratégica”. O sextremismo relacionado aos seios “é uma forma de provocação não violenta, mas altamente agressiva… Slogan definitivo do Femen? “Meu corpo é minha arma!”

Assim, de acordo com seu próprio testemunho escrito específico, o Femen considera o corpo nu de cada manifestante uma “arma” a ser usada em uma “forma altamente agressiva de provocação” melhor caracterizada como constituindo “trollagem subversiva”. O argumento da CEDH de que as ações da bem dotada aliada do Femen, Eloïse Bouton, não constituíam conduta odiosa dirigida contra a Igreja Católica é, portanto, claramente refutado; como os seios nus de uma autoproclamada “sextremista” não podem ser considerados explicitamente e intencionalmente sexuais em sua natureza?

Outros exemplos notáveis ​​de sextremismo do Femen que a CEDH de alguma forma conseguiu “ignorar” ao fazer seu julgamento, podem incluir o tempo em que realizaram atos anais não mencionáveis ​​com crucifixos na frente do Vaticano, em uma imitação grosseira de Linda Blair de O Exorcista (que pelo menos tinha a desculpa de estar possuída pelo demônio Pazuzu na época), ou o dia em que outra amazona loura de topless cortou nobremente uma grande cruz memorial de madeira em Kiev com uma serra elétrica, algo que Femen vangloriou ser fundamentalmente “um ato anticlerical, o ato de ateus militantes”.

O que são estes, senão atos de “trollagem subversiva” – ou “crimes de ódio”, como, sem dúvida, seriam considerados pela CEDH se visassem qualquer religião que não fosse aquela velha relíquia enfadonha, embaraçosa, antiquada e eminentemente mijável a que chamamos Cristandade?

Se Bouton tivesse escolhido publicamente menstruar em uma mesquita, tenho certeza de que, em sua infinita sabedoria, os juízes da Europa, parecidos com Salomão, teriam decidido exatamente o mesmo.

Steven Tucker é um escritor britânico cujo trabalho apareceu online e impresso no Reino Unido, Estados Unidos, Irlanda e Austrália, com mais de dez livros publicados. Ele escreve sobre política, economia, ciência, folclore, medicina e espaço sideral. Seus últimos livros são: Nazi UFOs e The Saucer and the Swastika.