Um certo tipo de absurdo

Uma pesquisa de opinião canadense realizada para o Macdonald-Laurier Institute constatou que a maioria dos canadenses ainda pensa que as prisões devem permanecer segregadas por sexo: ao que se tende a acrescentar, amém a isso.

Todas as pesquisas de opinião estão sujeitas a ressalvas, é claro; raramente se pode ter certeza de que eles são representativos da população como um todo, ou de que os entrevistados não estavam tentando agradar aos indagadores, ou de que a redação da pergunta feita não afetou o resultado.

Para mim, no entanto, a descoberta mais significativa da pesquisa foi que 28% dos entrevistados acreditavam que prisioneiros com corpos masculinos que se identificavam como mulheres deveriam ser presos com mulheres, 6% a mais do que aqueles que achavam que deveriam ser presos com homens. O resto achava que deveria ter instalações próprias separadas.

A evolução da opinião é provavelmente impossível de estimar com certeza, embora seja possível adivinhar. A pergunta nunca foi feita há 20 anos e, de fato, não poderia ter sido feita, tão bizarro que pareceria. A resposta provavelmente teria sido uma risada em vez de uma resposta verbal, e o próprio fato de ter sido perguntado ou não há 20 anos é altamente significativo. A pergunta não era sequer uma pergunta, pelo menos não para o público em geral: e o ano de 2003 ainda não é história antiga.

Seria interessante conhecer as características dos 28% citados acima. Minha suposição é que eles eram mais jovens e mais educados do que a média ou os 72% das pessoas na pesquisa que achavam que prisioneiros com corpos masculinos não deveriam ser presos com mulheres. O triste fato é que, como disse certa vez George Orwell, é preciso ter um nível de escolaridade acima da média para acreditar em certo tipo de absurdo. Este é ainda mais o caso hoje, quando muito de nossa educação parece cair em dois estágios: doutrinação por outros, seguida de auto-doutrinação.

Alguém poderia pensar que as pessoas instruídas em geral e os intelectuais em particular seriam menos suscetíveis ao absurdo evidente do que os incultos e a grande massa da população: mas estaríamos enganados. E há uma boa razão para isso.

O status de intelectual exige que se tenha pensamentos que não sejam os da grande massa, ou pelo menos da maioria, da humanidade (e mesmo com a massificação da intelligentsia como resultado da expansão da educação terciária, a intelligentsia permanece uma minoria). Para o intelectual moderno, a busca pela verdade torna-se a busca por racionalizações para quaisquer crenças estranhas que distinguem o intelectual do hoi polloi. A ideologia é para a intelligentsia o que a superstição é para a massa da humanidade; e não ter opiniões conflitantes com as da maioria é, para um intelectual, perder casta, como um brâmane que atravessa o mar. Afinal, do que adianta ser um intelectual se você chega a uma conclusão que todo mundo já acredita ser?

A maioria nem sempre está certa ou os intelectuais sempre errados. O que era considerado perfeitamente normal, aceitável ou mesmo virtuoso em uma época é considerado monstruoso em outra, muitas vezes como resultado dos esforços de intelectuais para alertar a população ou os poderes constituídos para a monstruosidade moral do que eles aceitam. sem questionar. A crueldade com os animais, por exemplo, que agora assumimos sem maiores reflexões como um mal, já foi aceita porque o tratamento dos animais não era nem mesmo uma questão de preocupação moral. É o fato indubitável que a maioria muitas vezes subscreveu sem pensar uma moralidade horrível ou vil que dá aos intelectuais a oportunidade de promover certezas destrutivas. Um silogismo falso é mais ou menos assim:

A maioria acha que presidiárias com corpo masculino que se identificam como mulheres não deveriam ser enviadas para presídios femininos. A maioria muitas vezes está errada. Portanto, os presos com corpos masculinos que se identificam como mulheres devem ser enviados para prisões femininas.

O que é surpreendente, talvez, e profundamente significativo, é que uma proporção da população que está longe de ser pequena – mais de um quarto, se a pesquisa que citei for precisa – pode ser levada a acreditar em algo tão contra-intuitivo em tão pouco tempo histórico. Uma visão que não muito antes seria considerada absurda e até impensável tornou-se quase uma ortodoxia para uma certa parcela da população. E embora seja uma visão minoritária no momento, é a visão do que, a longo prazo, é a parte mais importante da população, a intelectualidade: para a democracia, não obstante, o voto do intelectual tem pelo menos quatro vezes o peso do de o cidadão comum, que o seguirá no final ou terá suas opiniões impostas a ele.

O furor em praticamente todo o mundo ocidental sobre o transexualismo, uma condição que afeta uma proporção muito pequena da humanidade, é um caso clássico de um rabo ideológico abanando o cão político, que é o resto da sociedade. Sempre existiram transexuais, e eles devem ser tratados com humanidade e decência; mas esta é a primeira vez que a condição, ou como quer que se chame, é sujeita a uma ideologia. Uma pequena minoria de ativistas conseguiu sequestrar o debate, alterar a sociedade e impor custos a toda a população em um grau que provavelmente os surpreendeu.

Esta não é a última vez que um rabo ideológico abana o cachorro inteiro. Qual será a nova ideologia, ou a que ela se vinculará, não posso dizer, mas que haverá uma é quase certo. Há um prazer maligno em fazer as pessoas acreditarem, ou fingirem acreditar, no que é contrário à razão e à sua convicção mais íntima. Hamlet adorava fazer Polonius de tolo, pedindo-lhe que concordasse com proposições que ele sabia serem falsas:

“Hamlet: Você vê aquela nuvem que tem quase a forma de um camelo?
“Polonius: Pela massa, e é como um camelo de fato.
“Hamlet: Acho que é como uma doninha.
“Polonius: Tem o dorso de uma doninha.
“Hamlet: Ou como uma baleia?
“Polonius: Muito parecido com uma baleia.”

Impingir mentiras às pessoas é tanto uma consequência da ditadura quanto um meio de alcançá-la.

Theodore Dalrymple é médico psiquiatra e escritor. Aproveitando a experiência de anos de trabalho em países como o Zimbábue e a Tanzânia, bem como na cidade de Birmingham, na Inglaterra, onde trabalhou como médico em uma prisão, Dalrymple escreve sobre cultura, arte, política, educação e medicina.