Os tempos pedem coragem

Por que nos aprofundamos cada vez mais no socialismo e na noite escura do totalitarismo? Por que aqueles de nós que acreditam na liberdade humana têm sido tão ineficazes?

Vou dar uma resposta terrivelmente simplificada a esta pergunta. Primeiro, estamos em desvantagem numérica quase irremediável. Nossas vozes são simplesmente abafadas no tumulto e clamor geral. Mas há outro motivo. E isso é difícil de dizer, especialmente para um público desse tipo, que contém alguns dos mais brilhantes escritores e mentes nas áreas de economia, jurisprudência, política, não apenas desta época, mas de qualquer época. Mas é preciso dizer com severidade que, coletivamente, não temos sido bons o suficiente. Não convencemos a maioria. É porque a maioria não atende à razão? Sou otimista o suficiente e tenho fé suficiente na natureza humana para acreditar que as pessoas ouvirão a razão se estiverem convencidas de que são a razão. Em algum lugar deve estar faltando um argumento.

Uma minoria se encontra em uma posição muito desconfortável. Seus membros não podem se dar ao luxo de ser tão bons quanto a maioria. Se esperam converter a maioria, devem ser muito melhores; e quanto menor a minoria, melhor eles devem ser. Eles têm que pensar melhor. Eles têm que saber mais. Eles têm que escrever melhor. Eles deveriam ter melhores modos de confronto. Acima de tudo, eles têm que ter muito mais valor. E eles têm que ser infinitamente pacientes.

Quando olho para trás em minha própria carreira, posso encontrar muitas razões para desânimo, desânimo pessoal. Não me faltou indústria. Escrevi uma dúzia de livros. Durante quase 50 anos, desde os 20, escrevo praticamente todos os dias da semana: notícias, editoriais, colunas, artigos. Estimo que terei escrito um total de 10.000 editoriais, artigos e colunas; cerca de 10.000.000 de palavras! E no papel. O equivalente verbal de cerca de 150 livros de tamanho médio.

E ainda, o que eu consegui? Vou confessar na confiança dessas quatro paredes que algumas vezes me repeti. Na verdade, pode haver pessoas tão indelicadas a ponto de dizer que não digo nada de novo há cinquenta anos. E, em certo sentido, eles estariam certos. Tenho pregado essencialmente a mesma coisa. Tenho pregado a libertação da coerção; Tenho pregado o capitalismo contra o socialismo; e tenho pregado esta doutrina em todas as suas formas e com qualquer desculpa. E, no entanto, o mundo é muito mais socializado do que quando comecei.

Há um personagem em Sterne ou Smollett – era o tio Toby? Em todo caso, ele costumava ficar bravo com a política, e a cada ano ele ficava mais e mais bravo e a política não melhorava. Bem, a cada ano me sinto cada vez mais zangado e a política cada vez pior.

Mas não sei se devo me gabar de minha própria ineficiência, porque estou em ótima companhia. Eugene Lyons dedicou sua vida a escrever de forma brilhante e persistente contra o comunismo. Agora ele ainda tem a tremenda tiragem do Reader’s Digest atrás dele. E, no entanto, no final de todos esses anos que você escreveu, o comunismo é mais forte e cobre muito mais território do que quando começou. E Max Eastman levou nisto mais tempo que qualquer um de nós, e continua escrevendo uma prosa poética e poderosa vulcanizando sua tremenda eloquência na causa e o embargo tem ido tão ineficaz quanto o resto de nós, no que as consequências políticas se refere.

No entanto, apesar disso, estou esperançoso. Afinal, ainda estou bem de saúde, ainda estou livre para escrever, ainda estou livre para escrever opiniões impopulares e ainda estou nisso. E muitos de vocês também. Então trago a vocês esta mensagem: Tenha um bom coração: tenha um bom espírito. Se a batalha ainda não está vencida, também não está perdida.

Presumo que a maioria de vocês nesta sala tenha lido aquele livro poderoso, 1984 por George Orwell. À primeira vista, é um romance profundamente deprimente, mas fiquei surpreso ao me sentir estranhamente elevado por ele. Finalmente decidi que esse estímulo veio de uma das cenas finais dele. O herói, Winston Smith, é apresentado como um homem comum, inteligente, mas não brilhante, e certamente não corajoso. Winston Smith tem mantido um diário secreto, no qual escreveu: “Liberdade é a liberdade de dizer que dois e dois são quatro.” Agora este jornal foi descoberto pelo Partido. O’Brien, seu inquisidor, faz-lhe perguntas. Winston Smith está amarrado a uma prancha ou roda de tal forma que O’Brien, com o movimento de uma alavanca, ele pode infligir qualquer quantidade de dor excruciante nele (e explica quanta dor ele pode infligir a ele e como seria fácil quebrar a coluna de Smith). O’Brien primeiro inflige uma certa quantidade de dor em Winston Smith, não totalmente intolerável. Ele então levanta os quatro dedos da mão esquerda e diz: “Quantos dedos eu levanto? Winston sabe que a resposta exigida é cinco. Essa é a resposta do Partido. Mas Winston não pode dizer nada além de quatro. Então O’ Brien volta para mover a alavanca, inflige ainda mais dor agonizante nele e diz: “Pense novamente. Quantos dedos eu tenho?” Winston Smith responde: “Quatro. Quatro. Quatro dedos.” Bem, ele capitula no final, como você sabe, mas não antes de travar uma bela batalha.

Nenhum de nós ainda está na prateleira; ainda não estamos presos; estamos recebendo vários assédios e aborrecimentos, mas o que mais arriscamos é simplesmente nossa popularidade, o perigo de receber apelidos desagradáveis. Portanto, antes de nos encontrarmos na situação de Winston Smith, com certeza podemos ter coragem de continuar dizendo que dois mais dois são quatro.

Este é o dever que nos é imposto. Temos o dever de falar com ainda mais clareza e ousadia, trabalhar mais e continuar lutando nessa batalha enquanto tivermos forças. Mas não posso fazer melhor do que ler as palavras do grande economista, do grande pensador, do grande escritor, que me honra mais do que posso dizer por estar aqui esta noite, Ludwig von Mises. Isso é o que ele escreveu no parágrafo final de seu grande livro sobre o socialismo há 40 anos:

“Todo mundo carrega uma parte da sociedade em seus ombros; ninguém é isento de sua parcela de responsabilidade pelos outros. E ninguém pode encontrar uma saída segura para si mesmo se a sociedade caminha para a destruição. Portanto, cada um, em seu próprio interesse, ele deve lançar-se energicamente na batalha intelectual. Ninguém pode ficar indiferente; os interesses de todos dependem do resultado. Quer queira ou não, cada homem se vê arrastado para a grande luta histórica, para a batalha decisiva em que temos definir o nosso tempo.”

Essas palavras incrivelmente proféticas foram escritas no início da década de 1920. Não tenho nenhuma mensagem nova, nem melhor do que isso.

Mesmo aqueles de nós que atingiram e ultrapassaram os 70 anos não podem se dar ao luxo de descansar em nossos remos e passar o resto de nossas vidas cochilando sob o sol da Flórida. Os tempos pedem coragem. Os tempos pedem muito trabalho. Mas se as exigências são altas, é porque os riscos são ainda maiores. Trata-se nada menos do que o futuro da liberdade humana, o que significa o futuro da civilização.

*Este artigo é um trecho das palavras proferidas por Henry Hazlitt na comemoração de seu 70º aniversário em 29 de novembro de 1964.

Henry Hazlitt (1894-1993) foi o grande jornalista econômico do século XX. Ele é o autor de Economics in One Lesson entre 20 outros livros. Ele foi editor-chefe do New York Times e escrevia semanalmente para a Newsweek, atuou como editor no The Freeman e foi membro do conselho da Foundation for Economic Education.