Somos todos psicanalistas

Imediatamente ao ler sobre o recente tiroteio em massa em Monterey Park, que resultou em onze mortes, ou doze se você contar o perpetrador, procurei a cidade na internet, nunca tendo ouvido falar dela antes. Fui imediatamente direcionado a um site que me informava sobre as dez melhores coisas para se fazer por lá, e também um videoclipe exaltando o local como um dos três melhores da América para se viver, entre outros motivos pelo seu histórico de segurança. Nas circunstâncias, não ri, mas não pude reprimir um sorriso invernal.

Naquela época, ninguém sabia quem era o perpetrador e, portanto, comecei a especular sobre suas prováveis ​​características. Como o tiroteio ocorreu em uma celebração do ano novo lunar chinês, presumi que ele (claro, era ele e não ela) era um homem jovem, branco ou negro, que protestava contra o rápido aumento do número e ascensão social dos imigrantes asiáticos e seus descendentes nos Estados Unidos. Quando a identidade do perpetrador foi revelada, pensei que provavelmente seria um supremacista branco ou um racista negro anti-asiático, ressentido com o sucesso dos asiáticos.

Eu dificilmente poderia estar mais errado, exceto pelo sexo. O perpetrador era um imigrante de 72 anos da China, chamado Huu Canh Tran. Pelo pouco que li sobre ele, ele parece ter sofrido de uma personalidade paranóica que pode ter caído em uma psicose franca. Ele era um homem que se considerava injustiçado, ridicularizado e possivelmente vítima de conspiração (a paranóia tem o consolo menor de que pelo menos o sofredor é significativo o suficiente para ter inimigos e seu fracasso na vida é causado por outros, não por ele mesmo).

Fiquei aliviado porque o assassino não era como eu imaginava, pois, se fosse, só teria reforçado a paranóia racial de nossos tempos, cada vez mais sufocante, cada vez mais corruptora. Teria sido grão para mil moinhos. Isso é curioso: o efeito, o antirracismo, fica cada vez mais forte à medida que a causa, o racismo real, fica cada vez mais fraco. Mas talvez isso não deva nos surpreender totalmente, pois, como observou Tocqueville, os regimes opressivos não provocam protestos ou revoltas quando estão em seu pior momento, mas quando estão tentando melhorar a si mesmos. Assim, é com a diminuição do racismo real que a raiva antirracista se expressa, se generaliza e atinge seu ápice. Essa raiva tem a vantagem adicional de ser uma maneira fácil de ser virtuoso, ou de se acreditar assim. Além disso, a expressão de raiva justa e hipócrita é sempre um prazer em si.

Os infelizes e descontentes como Huu Canh Tran raramente se regozijam, encontram muito prazer ou ficam tranquilos ao ver as pessoas se divertindo. Pelo contrário, tal visão amarga ainda mais os já amargurados. Por que os outros deveriam aproveitar a vida quando sou tão miserável, quando o mundo foi tão injusto comigo e me tornou miserável? O fato de estarem se divertindo apenas mostra como são insensíveis e insensíveis. Se eles tivessem alguma ideia do que eu estava sofrendo, se eles se importassem, eles não poderiam se divertir dessa maneira insensível. Resumindo, eles merecem morrer.

Tudo isso, é claro, é mera especulação. Mesmo que o perpetrador tenha deixado para trás uma explicação elaborada para o que ele iria fazer, como saberíamos que ele estava sendo verdadeiro? E, mesmo que ele fosse totalmente sincero no que disse e acreditasse totalmente no que estava dizendo, a explicação oferecida seria a real? Não podíamos ter certeza.

Na vida cotidiana, muitas vezes atribuímos motivos às pessoas que elas não atribuem a si mesmas. Dizemos que as verdadeiras razões pelas quais elas fazem o que fazem são muito diferentes das razões que elas mesmas dão para sua conduta, e não assumimos necessariamente que a diferença entre as razões que nós e elas atribuímos seja porque elas estão mentindo. Pelo contrário, pensamos que conhecemos suas razões melhor do que elas mesmas. Nesse sentido, somos todos psicanalistas.

Às vezes, é claro, nossas explicações sobre o comportamento de uma pessoa coincidem com sua própria explicação. Vemos um homem correndo atrás de um ônibus, e tanto ele quanto nós pensamos que é porque ele quer pegá-lo. Vemos um homem comer um sanduíche e concluímos que está com fome.

Mas quanto mais distante do comportamento cotidiano uma ação está, mais as explicações dadas pelo espectador e pelo próprio ator provavelmente divergem. Quando se trata de assassinatos em massa como o que foi feito em Monterey Park, a divergência provavelmente será completa.

Por mais que eu tente “entender” a mente de um assassino em massa como Huu Canh Tran, ou seja, imaginar-me no lugar dele, descubro que não consigo – ainda bem, você pode dizer. Quando todos os dados estiverem presentes, e por mais minuciosamente examinados que sejam os antecedentes, permanecerá uma lacuna entre a explicação e o que deve ser explicado. É um sentimento comum que só pela graça de Deus eu tenho, e, em muitos casos, isso é sem dúvida um pensamento generoso ou inspirador, um corretivo para a condenação censória, ou seja, condenação que não admite compreensão ou atenuação pelas circunstâncias. Mas há algumas ações às quais esse sentimento comum não se aplica, e um tiroteio em massa é uma delas.

Somos condenados por nossa própria natureza humana perpetuamente a tentar entender tais ações, e estamos condenados perpetuamente ao fracasso nessa empreitada. E fico feliz por estarmos fadados ao fracasso: nada seria mais perigoso para a humanidade do que a completa autocompreensão.

Theodore Dalrymple é médico psiquiatra e escritor. Aproveitando a experiência de anos de trabalho em países como o Zimbábue e a Tanzânia, bem como na cidade de Birmingham, na Inglaterra, onde trabalhou como médico em uma prisão, Dalrymple escreve sobre cultura, arte, política, educação e medicina.