Os gatilhos da história

A London School of Economics decidiu que não usará palavras terríveis como Natal, Páscoa, Quaresma e Dia de São Miguel para designar seus períodos letivos e feriados. Presumivelmente, sua administração agora se parabeniza por ter dado um passo em direção à verdadeira diversidade, equidade e inclusão, o equivalente moderno — ironia das ironias — de fé, esperança e caridade.

Um artigo no The Daily Telegraph tinha o título “A decisão da LSE não é apenas tristemente acordada. É completamente inútil”. Infelizmente, se apenas isso fosse verdade, se apenas a decisão fosse meramente inútil; mas, pelo contrário, a decisão foi extremamente contundente. Fazia parte de uma tendência — não vou ao ponto de dizer parte de uma conspiração — de destruir todos os vínculos do presente com a tradição, particularmente (mas não só) com a tradição religiosa.

A tradição e o orgulho das instituições são obstáculos para uma classe gerencial que prefere pessoas que sejam como pássaros de passagem, ou partículas em movimento browniano no oceano do tempo, completamente fixadas no momento presente. A revolução gerencial, quando ocorre, é muito completa e nada é pequeno demais para escapar de sua atenção destrutiva.

Para dar um exemplo no campo médico: os hospitais na Grã-Bretanha foram proibidos de ter seus próprios escudos ou brasões de armas impressos em seus papéis timbrados, mesmo aqueles hospitais com uma história que remonta a centenas de anos, todos esses emblemas substituídos por um único logotipo. Dessa forma, os funcionários são reduzidos a meras peças em um tabuleiro de xadrez (para citar a maneira psicopática do príncipe Harry de descrever aqueles que ele afirmava ter matado no Afeganistão). O apego das pessoas a um local ou instituição complica as coisas para os gerentes.

É por isso que aqueles que querem administrar toda a sociedade amam o tipo de história que não vê grandeza, beleza ou conquista nela, mas apenas um registro de injustiça e miséria (que, é claro, realmente existiram, e todos eles, e somente eles, corrigirão). A verdadeira razão para o entusiasmo em derrubar estátuas é destruir qualquer ideia do passado como tendo sido outra coisa senão uma vasta câmara de horrores, e já que todos têm pés de barro, e os heróis do passado sempre tiveram esqueletos em seus armários (para mudar a metáfora), razões para destruir estátuas, mesmo dos maiores homens, sempre podem ser encontradas.

Mas voltando à eliminação de palavras com conotações ou significados cristãos do calendário da London School of Economics. O Daily Telegraph disse que era um insulto para os cristãos, mas na verdade era muito mais insultante para os não-cristãos, como eu, pois presumia que eles são tão sensíveis e intolerantes que se ofendem com a menor referência à religião cristã ou a quaisquer vestígios do passado cristão do país em que vivem, permanente ou temporariamente. Em outras palavras, os não-cristãos são feitos de cascas de ovos psicológicas e são tão delicados constitucionalmente que precisam da proteção da classe LSE apparatchik e nomenklatura – que, afinal de contas, tem que se ocupar com algo (realizou reuniões para tomar essa decisão, sem dúvida com a impressão equivocada de que estava trabalhando).

Ninguém quer viver sob uma teocracia, a não ser os teocratas (e mesmo eles só querem viver sob uma teocracia enquanto forem os governantes), mas o perigo disso é extremamente remoto, pelo menos até que o Islã se torne a religião majoritária. Diz-se que apenas uma minoria na Grã-Bretanha agora afirma ser cristã – cerca de 44 por cento – mas o passado cristão do país dificilmente pode ser negado. A evidência física é esmagadora, mesmo que um grande número de igrejas em antigas cidades industriais tenham sido convertidas em casas noturnas ou mesquitas e as capelas protestantes do País de Gales em apartamentos de luxo (como todas as habitações minúsculas na Grã-Bretanha agora são chamadas).

Talvez um dia, quando a descolonização estiver completa e Newton for descoberto como originário de Burkina Faso, a atenção se voltará para os efeitos desencadeadores de tantas igrejas cristãs em países como a Grã-Bretanha, edifícios que lembram tão poderosamente os descendentes de vítimas da perseguição cristã, das experiências traumáticas de seus ancestrais, que eles são forçados a reviver.

Para isso, é claro, há apenas uma solução: derrubá-los, derrubá-los no chão. Da mesma forma, cemitérios devem ser limpos, cruzes removidas, inscrições religiosas expurgadas.

A linguagem, mon dieu, como precisa ser reformada! O lugar para começar, claro, são as escolas, onde o futuro da nação está sendo desenvolvido. Qualquer criança que é ouvida exclamando “Deus!”, ou algo parecido, deveria ser dito que ele deve no futuro usar o bom e solidamente secular palavrão “Foda-se!” (isso, é claro, também está acontecendo espontaneamente), sob pena de punição. A Bíblia deveria ser considerada tão ilegal para trazer para a escola quanto para levá-la para a Arábia Saudita, e as expressões derivadas desse trabalho desencadeador deveriam ser removidas do uso comum. Suficiente para o dia são as circunstâncias sociais injustas do mesmo.

Hesito em escrever em tom satírico porque, como eu e outros observamos, sátira é profecia. Várias políticas atuais teriam sido consideradas exagero satírico apenas alguns anos atrás. Quem teria pensado, digamos uma década atrás, que uma política séria, ou pelo menos uma mulher proeminente e poderosa (refiro-me aqui à primeira-ministra da Escócia), argumentaria que um homem condenado por estupro era na verdade, ou seja, na realidade, de fato, em todos os sentidos, uma mulher? Tais proposições agora provocam apenas irritação, não riso; e a irritação declina em pouco tempo para a resignação. O absurdo é primeiro discutido, depois adotado por uma vanguarda de intelectuais em busca de uma causa, e finalmente se torna uma ortodoxia que é socialmente inaceitável questionar.

O jornalista americano Lincoln Steffens disse de forma famosa (ou infame) em seu retorno da Rússia bolchevique: “Eu vi o futuro e funciona!”

Eu vi o futuro, e é absurdo – assim como desagradável.

Theodore Dalrymple é médico psiquiatra e escritor. Aproveitando a experiência de anos de trabalho em países como o Zimbábue e a Tanzânia, bem como na cidade de Birmingham, na Inglaterra, onde trabalhou como médico em uma prisão, Dalrymple escreve sobre cultura, arte, política, educação e medicina.