Isso é o que realmente está acontecendo em Israel

O presidente Joe Biden teria pedido ao primeiro-ministro israelense, Benjamin Netanyahu, que parasse de pressionar por um projeto de reforma judicial “divisivo” em meio a protestos.

Este é o mesmo Biden, aliás, que espremeu um projeto de lei de gastos geracional massivo e altamente “divisivo” com zero votos da oposição; o mesmo cara que governa regularmente por decretos executivos inconstitucionais; e o mesmo cara que fez mais para deslegitimar a Suprema Corte do que qualquer presidente da história moderna.

De qualquer forma, o presidente está preocupado. Assim como o The New York Times, que relata: “O Parlamento israelense aprovou uma lei profundamente controversa que limita a capacidade da Suprema Corte de anular decisões tomadas por ministros do governo”. O que o Times quer dizer é que há uma nova lei que limita a capacidade do judiciário de declarar unilateralmente a legislação “inconstitucional” sem usar qualquer justificativa legal.

Porque, tal como está, Israel tem um forte sistema antidemocrático supervisionado por um tribunal superior que é provavelmente o judiciário mais poderoso do mundo livre. As reformas judiciais de Netanyahu – apenas uma pequena parte foi aprovada – trariam Israel de volta a 1995, quando a “revolução judiciária” imbuiu o tribunal com poder supremo sobre a legislação. O suposto “retrocesso” autoritário do governo de “extrema direita” de Israel provavelmente criaria um sistema muito mais “democrático”.

A primazia do judiciário pode funcionar se as decisões do tribunal israelense forem fundamentadas em algum tipo de autoridade estatutária, estrutura legal tradicional ou mesmo regulamentação e lei existentes. Mas não existe uma constituição israelense. As decisões do tribunal são muitas vezes arbitrárias, politicamente convenientes, em constante evolução e, por vezes, contraditórias. O tribunal bloqueia regularmente leis aprovadas por governos de centro-direita simplesmente porque os juízes afirmam que a política não é razoável.

Por que apenas governos de centro-direita? Porque os juízes entrincheirados (com seus aliados na barra israelense) nomeiam seus próprios sucessores em perpetuidade. Imagine a perspectiva da esquerda americana se os originalistas da Suprema Corte pudessem simplesmente selecionar seus próprios substitutos sem nenhuma contribuição dos senadores ou do presidente.

O sistema é tão insano que não só pode o tribunal dominar o poder legislativo sem explicação, mas também pode remover ministros e funcionários eleitos à vontade. O procurador-geral tem o poder de proibir funcionários – até mesmo o primeiro-ministro – de participar de debates nacionais. Isso não é, por nenhum padrão real, governança “democrática”. É iliberal.

Talvez não haja uma boa maneira de equilibrar o que são efetivamente dois ramos do governo israelense. É uma questão complicada. As reformas não são uma panaceia. Mas a reforma judicial dificilmente é uma ideia nova, e as reformas não estão sendo “apressadas”. Eles têm sido debatidos na política israelense há décadas, com inúmeras vozes legais moderadas propondo mudanças ao longo do tempo. De muitas maneiras, o surto me lembra o alarmismo da esquerda americana sobre cortes de impostos e neutralidade da rede. É em grande parte um esforço político para minar Netanyahu.

A mídia gosta de afirmar que os protestos em Israel são um esforço de “base”, como se isso imbuísse uma multidão de moral superior ou autoridade para ditar a política do governo. Na verdade, muitas das marchas – e ameaças de fechar a sociedade israelense – são organizadas pelos maiores e mais poderosos sindicatos de Israel e estimuladas por estrangeiros. Se o primeiro-ministro permitir que esses manifestantes o chantageiem, ele pode renunciar agora mesmo. Vai incentivar a anarquia.

Toda vez que Israel tem um debate interno contencioso, trolls preocupados, como o repórter do New York Times, Thomas Friedman, surgem para lamentar o fim próximo da democracia israelense. Você notará que, de acordo com a mídia, as propostas legislativas, nacionais ou estrangeiras, só são “divisivas” e “profundamente controversas” quando os conservadores as apoiam. A realidade é que praticamente tudo o que fazemos na política é “divisivo” e “profundamente contencioso”. É por isso que a política existe. E em Israel, a hora do dia é uma questão profundamente controversa.

Além disso, para a esquerda, “democracia” pode significar hipermajoritarismo ou tirania judicial. O que quer que funcione. Depende do dia. O que estou dizendo? Os democratas argumentarão que limitar a supremacia judicial em Israel é um ataque à “democracia” enquanto, ao mesmo tempo, afirmam que a SCOTUS está engajada na supremacia judicial por mostrar deferência à Constituição e devolver questões como o aborto aos eleitores. Calvinball até o fim.

Claro, se a Suprema Corte de Israel estivesse lotada de direitistas em vez de esquerdistas, a mídia americana, o Partido Democrata e os manifestantes estariam do lado da reforma. Nada disso tem a ver com princípios de governo, justiça, normas ou “democracia”. Como aqueles que estão destruindo o judiciário americano em casa, trata-se de poder.

A direita israelense também tem a ver com poder. Eu não sou ingênuo. Mas agora, as reformas que eles apoiam estão muito mais alinhadas com as normas de uma “democracia” funcional do que as existentes. Isso é algo que uma pessoa que lê as manchetes da imprensa internacional pode não saber.

David Harsanyi é jornalista e escritor. Ele escreveu para o Denver Post, The Federalist e National Review. Ele é autor de cinco livros, incluindo Eurotrash: Por que a América deve rejeitar as ideias fracassadas de um continente moribundo.