Racismo de imagem espelhada

Nada poderia ilustrar melhor ou ser emblemático da frivolidade suicida do Ocidente do que a decisão da primeira mulher presidente-executiva da empresa britânica de seguros e pensões Aviva, que tem ativos de mais de US$ 420 bilhões sob gestão, de que a nomeação para todos os cargos seniores de homens brancos deve “ser assinada por ela”. Em outras palavras, que deve haver uma presunção contra eles – a menos que, suponho, eles possam provar a ela que estão completamente emasculados e em sintonia com sua ideologia. Ela disse a uma comissão parlamentar que “não há contratação não diversa na Aviva sem que ela seja assinada por mim e pelo diretor de pessoas”.

Uma fotografia dela num jornal mostra-a com um olhar muito presunçoso, como se tivesse encontrado o caminho para Jesus, ou pelo menos para um salário faraônico – como fizera a primeira mulher presidente-executiva do gigante banco britânico National Westminster, que caiu em desgraça com a decisão flagrantemente política da sua equipe de negar uma conta bancária a Nigel Farage.

O domínio do inglês pela chefe do Executivo parece não ser muito condizente com seu salário, pois ela disse, naquela mistura de novilíngua e langue de bois que agora esperamos da classe de nomenklatura, que queria “garantir que o processo seguido para esse recrutamento tenha sido diverso, tenha sido bem feito”. As pessoas que deixaram a escola em 1925, aos 14 anos, falavam melhor inglês do que isso. O que ela quis dizer não é que o processo deveria ter sido diverso, mas que os candidatos escolhidos deveriam ter sido diversos, no sentido técnico sexista e racista da palavra.

Ela tem orelhas feitas de pano para perceber as implicações da palavra “não-diversa”, com sua suposição condescendente de que ser qualquer coisa que não seja um homem branco deve ser vulnerável e, portanto, precisa de uma perna burocrática, por assim dizer, de pessoas como ela. Quanto ao “chefe de pessoas” de quem ela falava, só alguém ignorante de Orwell, ou totalmente sem imaginação, poderia usá-lo sem estremecimento. Os recursos humanos são suficientemente maus, como se as pessoas fossem extraídas como diamantes no Transvaal Rand, mas um Chief People Officer (sem dúvida abreviado para CPO) é uma etapa pior.

Poder-se-ia ingenuamente supor, ou esperar, que as empresas nominalmente responsáveis perante seus acionistas escolhessem funcionários seniores de acordo com sua capacidade de fazer seu trabalho, e não de acordo com algum padrão demográfico ideologicamente preconcebido, supostamente refletindo o padrão demográfico da população como um todo.

É claro que as características demográficas a serem levadas em conta devem ser escolhidas por sua suposta relevância, pois as populações humanas têm um número quase infinito de características demográficas possíveis – inteligência, por exemplo. Presumo que nem mesmo o presidente-executivo da Aviva gostaria que 15% dos diretores de sua empresa tivessem um QI de 80 ou menos (embora isso possa facilitar a vida dela), ou que 25% dos diretores deveriam ter antecedentes criminais ou ser obesos, com a proporção correta de criminosos obesos, é claro, ou que 1% de sua equipe deveria ter mais de 90 anos. Claramente, o diretor de pessoas teria muito trabalho extra a fazer se a equipe imitasse as características demográficas da população de todas as maneiras possíveis, e a única maneira de garantir isso seria empregar toda a população com o mesmo salário. Ninguém poderia, então, processar por discriminação. A história de Borges sobre um mapa do mundo tão preciso que tinha o mesmo tamanho do mundo vem aqui à mente.

É evidente, portanto, que as características têm de ser escolhidas entre inúmeras outras, para que algum padrão demográfico seja imposto. Presumivelmente, eles devem ser escolhidos da mesma forma que o Fundo Mundial para a Vida Selvagem escolhe quais espécies de animais proteger, ou seja, os animais que supostamente estão em algum tipo de perigo de extinção. (A WWF ainda não escolheu, até onde sei, proteger o rato marrom, a barata ou a mosca azul, como estando já adequadamente presente no mundo.)

As características dos grupos humanos a serem protegidos como espécies ameaçadas de extinção devem ser consideradas relevantes de alguma forma, e se você é racista, como o presidente-executivo da Aviva é racista, sem dúvida, sem perceber ou querer ser um, então a raça será considerada uma característica relevante na escolha da equipe sênior. Assim, o antirracismo gira 180 graus e se torna racismo de imagem espelhada, e a velha piada, de que o policial não se importava com o tipo de comunista que era o manifestante anticomunista, torna-se expressiva de uma verdade importante. Se não tivermos cuidado, nos tornamos aquilo a que nos opomos.

A frivolidade suicida do Ocidente é demonstrada pelo fato de que ninguém aplicaria a uma equipe esportiva profissional os critérios que o chefe de uma empresa gigante (e certamente não só ela) acha importantes. A razão para isso é óbvia: as equipes esportivas profissionais estão preocupadas apenas em encontrar os melhores atletas para que possam vencer. O espetáculo do desporto é, portanto, demasiado importante na nossa economia moral para ser prejudicado pela imposição de quotas, mas as pensões de 15 milhões de pessoas – das quais a Aviva tem pelo menos cuidados parciais – podem ser justificadamente prejudicadas por tais quotas. Enquanto houver desporto de boa qualidade para as pessoas assistirem, o destino das suas pensões não importa. Tudo o que eles precisam é o suficiente para comer porcarias e um sofá para assistir a uma tela gigante.

Parece que há demasiados diretores de empresas e dirigentes de outras instituições e organizações (Harvard, por exemplo) que gostariam de desempenhar o papel de Rosa Parks, embora com a satisfação não só de ajudar a combater a injustiça e a criar uma sociedade mais justa, mas também de receber vultosos salários e pensões por isso. Esta é uma carta da mediocridade.

Theodore Dalrymple é médico psiquiatra e escritor. Aproveitando a experiência de anos de trabalho em países como o Zimbábue e a Tanzânia, bem como na cidade de Birmingham, na Inglaterra, onde trabalhou como médico em uma prisão, Dalrymple escreve sobre cultura, arte, política, educação e medicina.