Punição coletiva para Gaza? Não. Danos colaterais? Infelizmente, sim
No rescaldo do ataque injustificado, incivilizado, perverso e sem precedentes do Hamas a Israel, uma opção para a nação prejudicada seria basicamente nivelar o pequeno pedaço de imóvel que é Gaza ao chão, em escombros e poeira. Isso implicaria, é claro, que literalmente centenas de milhares morreriam, se o número de mortos não chegasse aos sete dígitos. Muitas mulheres, crianças e homens, incluindo idosos, morreriam, juntamente com vários milhares de culpados.
Gritaria que seria injusto impor punição coletiva aos habitantes de Gaza. E impor essa punição coletiva certamente seria injustificável. Afinal, esses civis não eram culpados de perpetrar os crimes contra a humanidade judaica (Existe tal coisa, na visão de muitos em Gaza?). Sim, muitos palestinos estavam comemorando nas ruas após o horror perpetrado contra os israelenses e, sim, muitos votaram no Hamas para o cargo. Mas a glorificação não é um crime capital. Nem cantar. De qualquer forma, a população pode muito bem ter sido intimidada a fazê-lo. Certamente, nenhuma criança neste território pode ser vista como um alvo apropriado para qualquer punição.
Praticar punições coletivas é visar a morte e a destruição de civis, assim como o Hamas.
Então, o que Israel deve fazer em resposta à tragédia recentemente infligida a ele? Pode visar alvos militares e procurar reduzir ao máximo os danos colaterais aos civis. Ou seja, evitar totalmente a punição coletiva.
Outra opção é não fazer exatamente nada, pois se as Forças de Defesa de Israel fizessem alguma coisa em retaliação, pessoas inocentes morreriam. Mas isso apenas encorajaria os inimigos de Israel e levaria à morte total daquele país, e de todos os seus cidadãos – bem, os judeus, com certeza. Isso equivaleria a uma punição coletiva para os judeus. Ou os críticos de Israel só se opõem à punição coletiva para árabes e não judeus?
Outra opção é anunciar que todos os inocentes de Gaza serão autorizados a deixar aquela área (como estão fazendo atualmente do norte ao sul de Gaza). Uma possibilidade é que civis inocentes se refugiem temporariamente no Egito. Mas seus irmãos árabes não querem aceitá-los (além disso, anunciaram que os rejeitariam vigorosamente). Por que isso aconteceria? E, mais importante, por que nenhuma organização não-governamental, nenhum governo oficial ou as Nações Unidas denunciaram todos esses Estados árabes que se recusam a dar refúgio a seus próprios irmãos e irmãs? Isso certamente é motivo de reflexão. Mas há outro fator importante: o Hamas nunca permitiria que eles escapassem de qualquer maneira.
Lembre-se de que o Hamas controla este território e nunca nos proverbiais milhões de anos consentiria com tal ocorrência. A única maneira de o Hamas ser forçado a concordar com tal arranjo seria conquistar o grupo militarmente, e a melhor maneira de fazer isso seria atacar posições do Hamas em Gaza por meio de bombardeios e, em seguida, limpar seus combatentes em combates casa a casa. A questão é que o Hamas não tem apenas mais de duzentos israelenses como reféns; esta organização também tem toda a população de Gaza sob seu controle para esse mesmo fim. Qualquer ditadura (e o Hamas é um deles, da variedade teocrática islâmica) está, em primeiro lugar, em guerra com a população civil que controla, e depois contra outros países vizinhos, apenas em segundo lugar.
Assim, opor-se à punição coletiva é justificável e humano. E, por isso mesmo, a oposição a qualquer dano colateral para os habitantes de Gaza implica logicamente uma punição coletiva para os israelenses. Se o Hamas for autorizado a escapar ileso deste ataque, esse será o destino preciso dos israelitas. Não existe terceira via. Não há compromisso. É de uma forma ou de outra. E a necessidade desse estado de coisas está diretamente nas mãos do Hamas. Como disse certa vez o primeiro-ministro israelense, Benjamin Netanyahu, “se os árabes baixassem suas armas hoje, não haveria mais violência. Se os judeus baixassem suas armas hoje, não haveria mais Israel.”
Walter Block, é professor de Economia na Loyola University New Orleans e membro sênior do Ludwig von Mises Institute.
Alan G. Futerman é economista e tem publicações em revistas como International Journal of Finance & Economics, Review of Austrian Economics e Journal of Financial Economic Policy. Ele é coautor de O Caso Liberal Clássico para Israel e O Ponto de Vista Austro-Libertário.
*Publicado originalmente no Merion West