Lembrando a notável palestra Nobel de Hayek

Trinta e dois anos atrás, em 23 de março de 1992, o economista, filósofo político e prêmio Nobel austríaco Friedrich August von Hayek faleceu aos 92 anos. Não é nessa triste ocasião que me detenho aqui, mas sim no 50º aniversário, no final deste ano, do seu discurso de aceitação nas cerimônias do Nobel em Estocolmo, na Suécia. Que momento glorioso!

De 1969, quando o primeiro Nobel de Ciências Econômicas foi concedido, até a vitória de Hayek em 1974, eu estava entre muitos que ansiavam pelo dia em que um amigo genuíno da liberdade e do livre mercado seria tão honrado. Parecia que todos os anos o prêmio ia para alguém por tentar quantificar o não quantificável, contar os anjos em uma cabeça de alfinete ou branquear o estatismo. Nós nos desesperamos, como Adam Smith certamente fez do túmulo.

Então, em 1974, Estocolmo disparou um tiro através do arco do Establishment ao reconhecer Hayek. Dois anos depois, Milton Friedman ganhou o prêmio. Nas décadas seguintes, mais economistas amigáveis aos mercados reivindicaram isso – incluindo luminares como George Stigler, James Buchanan, Ronald Coase, Gary Becker, Robert Lucas, Robert Mundell, Vernon Smith, Elinor Ostrom e Angus Deaton.

Mesmo assim, o Comitê do Nobel, em 1974, não conseguiu dar o prêmio de Economia daquele ano apenas a Hayek. Isso o “equilibrou” ao conceder também uma ao socialista sueco Gunnar Myrdal – cuja arrogância se mostrou quando ele torceu o nariz para Hayek. Este último sempre foi gracioso; se ele abrigava visões nada elogiosas do maluco Myrdal, ele nunca disse isso em público. O sueco presunçoso e adorador do Estado argumentou que o prêmio deveria ser abolido se os céticos do planejamento central como Hayek e Friedman recebessem o prêmio.

Todos esses anos depois, quase ninguém se lembra de Myrdal, e menos ainda o citam. Praticamente ninguém se lembra de um bom livro ou de uma frase memorável que ele escreveu. Seu próprio país, a Suécia, se afastou de suas presunções ingênuas e agora ostenta a 9ª economia mais livre do mundo.

Hayek, no entanto, é citado em algum lugar todos os dias, se não a cada hora. O Caminho para a Servidão, A Constituição da Liberdade, A Desnacionalização do Dinheiro e O Uso do Conhecimento na Sociedade são quatro de suas muitas obras que milhões de pessoas ao redor do mundo já leram ou ouviram falar. Eu poderia tirar umas férias agradáveis se eu reivindicasse cinquenta dólares para cada caso em que citei apenas esta das muitas joias de Hayek: “A curiosa tarefa da economia é demonstrar aos homens o quão pouco eles realmente sabem sobre o que imaginam que podem projetar.”

O grande homem de Viena merece ser lembrado. Era erudição envolta em eloquência e bem embalada em elegância. Suas contribuições para as ciências sociais são monumentais. Ele ainda será citado daqui a um século. Mas, enquanto isso, permitam-me compartilhar alguns trechos de seu discurso de aceitação do Nobel, “A Pretensão do Conhecimento”, proferido em 11 de dezembro de 1974, em Estocolmo.

Em seu parágrafo inicial, Hayek expressou uma humildade tristemente ausente em sua profissão na época, dominada como era por uma mentalidade de planejar economias a partir da torre de marfim ou de um escritório do governo. Os economistas são, segundo ele:

“chamados a dizer como libertar o mundo livre da grave ameaça de aceleração da inflação que, é preciso admitir, foi provocada por políticas que a maioria dos economistas recomendou e até instou os governos a prosseguir. Temos, de fato, neste momento, poucos motivos para orgulho: como profissão, fizemos uma bagunça nas coisas.”

Uma das principais razões para esses erros, ele continuou explicando, é a tentação de transferir para a economia as regras, medidas e técnicas que se aplicam ao mundo mais preciso das ciências físicas. Quando a teoria econômica “deve ser formulada em termos tais que se refiram apenas a magnitudes mensuráveis”, o resultado às vezes pode ser a aparência de exatidão e previsibilidade, mas é ilusório. A verdade pura e simples que sabemos, disse Hayek, é que há,

“no que diz respeito ao mercado e a estruturas sociais semelhantes, um grande número de fatos que não podemos medir e sobre os quais, de fato, dispomos apenas de algumas informações muito imprecisas e gerais. E como os efeitos desses fatos, em qualquer caso particular, não podem ser confirmados por evidências quantitativas, eles são simplesmente desconsiderados por aqueles que jurarem admitir apenas o que consideram como evidência científica: assim, prosseguem alegremente na ficção de que os fatores que eles podem medir são os únicos relevantes.”

Quando ensinei economia no nível universitário, familiarizei meus alunos com os rudimentos da “economia matemática”, enquanto advertia, em termos hayekianos, contra a tentação de ler demais em gráficos, equações e afins. Os seres humanos não são blocos de concreto sem vida.

Um gráfico simples de oferta e demanda ilustra uma intersecção hipotética, mas, na melhor das hipóteses, retrata um momento fugaz no tempo. Não diz quase nada sobre as forças dinâmicas no trabalho (valor subjetivo e competição, entre outras) que o tornam obsoleto no momento seguinte. Os economistas matemáticos adoram o “equilíbrio” porque ele congela essas forças descongeláveis, mas, na realidade, o único equilíbrio duradouro é conhecido como “morte”. Para tomar emprestada uma frase que Hayek empregou em outro lugar para descrever o socialismo, essa tentação de matematizar uma ciência social é uma “presunção fatal”. Em sua palestra no Nobel, ele disse:

“No meu campo, mas acredito também geralmente nas ciências do homem, o que parece superficialmente com o procedimento mais científico é muitas vezes o mais anticientífico, e, para além disso, que nesses campos há limites definidos para o que podemos esperar que a ciência alcance.”

Irônico, não é? Reduzir ações e interações humanas complexas à expressão numérica dá ares de precisão e sofisticação profunda. Na verdade, no entanto, tais esforços geralmente não passam de uma simplificação exagerada ampliada pelo hutzpah. Duas dúzias de séculos depois que Sócrates disse ao mundo: “A consciência da ignorância é o início da sabedoria”, Hayek postulou corretamente que o mundo precisava desesperadamente ser lembrado disso – em particular os aspirantes a planejadores centrais (Adam Smith os chamou de “homens de sistemas”):

“É verdade que, em contraste com a alegria que as descobertas das ciências físicas tendem a produzir, os insights que obtemos do estudo da sociedade têm mais frequentemente um efeito atenuante sobre nossas aspirações; e talvez não seja surpreendente que os membros mais jovens mais impetuosos de nossa profissão nem sempre estejam preparados para aceitar isso.”

O notável discurso de Hayek provocou esses pontos críticos com uma lógica inescapável. O golpe de misericórdia apareceu em um parágrafo final e brilhante:

“Para que o homem não faça mais mal do que bem em seus esforços para melhorar a ordem social, ele terá que aprender que, neste, como em todos os outros campos onde prevalece a complexidade essencial de um tipo organizado, não pode adquirir o conhecimento completo que tornaria possível o domínio dos acontecimentos… O reconhecimento dos limites insuperáveis de seu conhecimento deveria, de fato, ensinar ao estudante da sociedade uma lição de humildade que deveria preservá-lo de se tornar cúmplice do esforço fatal dos homens para controlar a sociedade – um esforço que o torna não apenas um tirano sobre seus semelhantes, mas que pode muito bem torná-lo o destruidor de uma civilização que nenhum cérebro concebeu, mas que cresceu a partir dos esforços livres de milhões de Indivíduos.”

BRAVO! Esta é a sabedoria que o mundo ansiava ouvir em 1974. Cinquenta anos depois, precisa ouvi-lo novamente. Encorajo os leitores a aprender mais sobre F. A. Hayek e a celebrar o aniversário de seu merecido Nobel, consultando as leituras recomendadas abaixo.

A Pretensão do Conhecimento por F. A. Hayek

Cinco das Maiores Ideias de Hayek: Um Guia de Estudo de Kai Weiss

Por que precisamos de Hayek hoje por Kai Weiss

F. A. Hayek sobre a Regra Suprema que Separa o Coletivismo do Individualismo por Lawrence W. Reed

O que Hayek nos ensinou sobre individualismo, verdadeiro e falso por Emily Skarbek

Friedrich A. Hayek, 1899-1992 por Peter Boettke

Hayek sobre as raízes socialistas do nazismo por Byron Chiado

Grupo de estudantes marxistas exige abolição da sociedade Hayek na London School of Economics por Lawrence W. Reed

Hayek: Justiça Social Requer o Tratamento Desigual dos Indivíduos por Jon Miltimore

Lawrence W. Reed é presidente da Foundation for Economic Education e embaixador global da liberdade da Ron Manners. Ele é autor do livro Was Jesus a Socialist?