Identificando as causas da desigualdade econômica

Em Race & Economics, Walter Williams enfatiza a importância da causalidade na compreensão da desigualdade racial. Ele argumenta que não basta documentar e rastrear a desigualdade econômica – é necessário também entender suas causas.

Sem entender as causas de qualquer problema percebido, qualquer tentativa de resolvê-lo não passa de facadas selvagens no escuro. Por exemplo, Kamala Harris argumentou recentemente que os negros são menos propensos a serem proprietários de casas, um fenômeno que, em sua opinião, é causado pelo fato de que “noventa e sete por cento dos avaliadores são brancos”, o que, por sua vez, leva à “desigualdade no sistema de avaliação de casas”.

Tendo assim identificado um problema e decidido que a causa do problema é o “preconceito racial”, a solução, em sua opinião, é “disponibilizar informações sobre avaliações de casas e raça e etnia dos proprietários para o público em geral”. Em sua opinião, se as pessoas souberem a raça dos proprietários, isso “erradicará o preconceito racial”, o que, por sua vez, levará a mais negros sendo proprietários de casas. Essa abordagem dos problemas sociais é surpreendentemente popular e é parcialmente explicada pelo fato de que as causas dos problemas sociais são consideradas irrelevantes pelos igualitários.

A indústria da igualdade, que se dedica a erradicar a desigualdade, não se preocupa com as causas da desigualdade. Os igualitários estipulam que a desigualdade é um problema, afirmam que esse problema é evidentemente causado por injustiças como opressão histórica ou discriminação racial e declaram que o remédio apropriado é a redistribuição de riqueza. Quando a redistribuição de riqueza inevitavelmente falha em tornar todos igualmente ricos, eles tomam isso como evidência de que mais redistribuição é necessária. Isso é característico de uma ideologia que se revolta contra a realidade: como as causas dos problemas declarados são irrelevantes, o remédio selecionado é aleatório – qualquer coisa que atinja a fantasia igualitária – e segue-se que o fracasso de qualquer remédio selecionado não prova nada.

Parte desse desdém por investigar as causas da desigualdade pode ser devido à ignorância ou arrogância, mas grande parte do desrespeito por determinar os fatores causais por trás da distribuição de riqueza e renda se deve à ideologia do igualitarismo – os igualitários não estão procurando as causas da desigualdade, pois consideram a ligação entre meios e fins irrelevante. A premissa do raciocínio igualitário é que todas as pessoas são iguais e, portanto, os resultados econômicos também seriam iguais na ausência de discriminação ou opressão. Sua teoria é que, se o preconceito racial for erradicado, todas as raças voltarão ao seu “estado original” de serem igualmente ricas. O mesmo raciocínio se aplica para explicar a desigualdade de riqueza entre diferentes países, já que os igualitários atribuem a desigualdade global à exploração imperialista. Como observa o grande economista do desenvolvimento Peter Bauer:

“A ideia de responsabilidade ocidental pela pobreza do Terceiro Mundo também foi promovida pela crença em uma igualdade básica universal das capacidades e motivações econômicas das pessoas. Essa crença está intimamente relacionada à ideologia e política igualitárias, que experimentaram um grande aumento nas últimas décadas. Se os atributos e motivações das pessoas são os mesmos em todos os lugares e, no entanto, algumas sociedades são mais ricas do que outras, isso sugere que as primeiras exploraram o resto.”

Ludwig von Mises tem uma premissa diferente. Ele argumenta que, se reconhecermos a realidade de que as pessoas não são iguais em primeiro lugar, não teríamos motivos para esperar que sua riqueza ou renda fossem iguais. Em sua opinião, as pessoas não são iguais, e a preocupação deve, portanto, ser com a cooperação pacífica e a produtividade que melhore as condições materiais da sociedade, não com a equalização das circunstâncias materiais dos desiguais: “Em qualquer sistema social, a questão principal é como promover a cooperação pacífica entre pessoas marcadamente diferentes umas das outras, não apenas nas características corporais, mas também na capacidade mental, força de vontade e força moral”.

Mises enfatizou que a causalidade é essencial para o método científico. Ele argumentou que a ciência “visa rastrear cada fenômeno até sua causa” e que determinar as causas dos fenômenos é, portanto, central para toda ação humana. Como Mises explica: “Para agir, o homem deve conhecer a relação causal entre eventos, processos ou estados de coisas”. Os cientistas não fazem simplesmente suposições sobre as causas dos fenômenos – os padrões de propriedade da casa são causados por preconceito racial no software de avaliação de casas! – mas, em vez disso, procuram entender com precisão suas causas e efeitos.

É senso comum que as causas das coisas importam. Essa é a única base racional sobre a qual qualquer pessoa pode determinar os meios apropriados para alcançar o resultado desejado. Mises explica:

“O homem está em posição de agir porque tem a capacidade de descobrir relações causais que determinam a mudança e o devir no universo. Agir requer e pressupõe a categoria de causalidade. Somente um homem que vê o mundo à luz da causalidade está apto a agir. Em um mundo sem causalidade e regularidade de fenômenos, não haveria campo para o raciocínio e a ação humanos.”

Os igualitários, despreocupados com a causalidade, persistem em equalizar a riqueza por meio de intervenções legais. Eles erram em sua busca pelo progresso econômico porque, como Mises explica, “os meios escolhidos não são apropriados para atingir os fins buscados”. O socialismo não é um meio apropriado de alcançar a produtividade econômica. Não apenas não produzirá progresso material, pois o resultado previsível dos esquemas de redistribuição de riqueza é que todos serão menos ricos, mas também interromperá a cooperação pacífica e a harmonia racial.

Wanjiru Njoya é aluna residente do Mises Institute. Ela é autora de Economic Freedom and Social Justice (2021), Redressing Historical Injustice (2023, com David Gordon) e A Critique of Equality Legislation in Liberal Market Economies (Journal of Libertarian Studies, 2021).

*Publicado originalmente no Mises Institute