A mente econômica de Tocqueville
Quando Alexis de Tocqueville visitou a América entre 9 de maio de 1831 e 20 de fevereiro de 1832, ele encontrou um mundo que acreditava poder prefigurar o futuro político das sociedades modernas. Ele também se viu no meio de uma economia que havia começado sua ascensão para se tornar a maior e mais dinâmica do mundo.
Hoje, Tocqueville é celebrado como um pensador político cujas percepções em Democracia na América, O Antigo Regime e a Revolução, e textos menos conhecidos como sua crítica ao socialismo de 1848 ressoam mais de 150 anos após sua morte. Mas, com algumas exceções notáveis, menos atenção foi dada à forma como Tocqueville abordou os assuntos econômicos.
Tópicos econômicos estavam na mente de Tocqueville desde o momento em que ele desembarcou na América. Por um lado, ele imediatamente percebeu como os americanos buscavam freneticamente a riqueza. Em uma carta de 28 de maio a seu irmão Edouard, Tocqueville escreveu: “A paixão profunda, a única que mexe profundamente com o coração humano, a paixão de todos os dias, é a aquisição de riquezas”. Os americanos, acrescentou, eram “uma raça de comerciantes”.
Tocqueville foi inicialmente repelido pelo que lhe pareceu materialismo básico, mas uma mistura mais ampla com os americanos rapidamente o levou a perceber que muitos deles tinham interesses não econômicos. No entanto, Tocqueville também foi levado além das impressões superficiais por sua determinação em estudar os fatos de perto para descobrir o que realmente estava acontecendo sob a superfície de uma sociedade na qual o dinamismo econômico desempenhava um papel tão grande. Isso levaria Tocqueville a chegar a intuições sobre a vida econômica tão relevantes hoje quanto em seu próprio tempo.
Aluno de Say e Guizot
Embora Tocqueville tenha expressado uma vez em uma carta de 1834 a seu primo Louis de Kergorlay o desejo de escrever um livro sobre economia política, Tocqueville nunca escreveu tal texto. Ele era, no entanto, extremamente versado em pensamento econômico. Tocqueville conhecia dois dos pensadores econômicos mais influentes de seu tempo – John Stuart Mill e Nassau William Senior – e se correspondia regularmente com eles. Mas o economista que exerceu mais influência sobre o pensamento de Tocqueville foi seu compatriota francês, Jean-Baptiste Say.
Tocqueville leu Say’s Cours complet d’économie politique pratique duas vezes – a segunda vez a caminho da América. Além de expor Tocqueville a ideias-chave expressas em A Riqueza das Nações de Adam Smith, Say enfatizou um ponto que Tocqueville nunca esqueceu: que, embora a economia possa ser estudada em seus próprios termos, nunca se deve esquecer que ela está inserida na sociedade.
Isso ressoou com algo que Tocqueville absorveu ao assistir a dois anos de palestras proferidas pelo historiador François Guizot em Paris no final da década de 1820. Nesses discursos, o futuro primeiro-ministro liberal conservador francês sublinhou a importância de ver todos os fenômenos sociais como um todo conectado. Aqui encontramos a gênese da abordagem distinta de Tocqueville às questões econômicas.
Certamente, Tocqueville acreditava que existem verdades econômicas que desafiamos por nossa conta e risco. Em seu discurso de 1852 à Academia de Ciências Morais e Políticas, Tocqueville afirmou sem rodeios: “O governo não pode mais fazer os salários subirem quando a demanda por trabalho está baixa, do que se pode evitar que a água se incline para o lado do vidro na direção em que está inclinada. ” Tocqueville também estava atento ao lado empírico da economia. Embora o uso de estatísticas econômicas estivesse em sua infância, Tocqueville regularmente se baseava nelas para fornecer uma dimensão quantitativa aos seus escritos.
Em vez disso, no entanto, em vez de estudar os fenômenos econômicos separadamente de todo o resto – um caminho que Mill e Senior instaram Tocqueville a abraçar – Tocqueville procurou identificar os fatos empíricos mais salientes e conectá-los a outras tendências que se manifestam na sociedade. Para Tocqueville, isso significava tentar entender como as “instituições” (leis e constituições) e, acima de tudo, os “moeurs” (costumes, ou hábitos da mente e do coração) – de uma determinada sociedade impactavam seu caráter econômico e suas perspectivas.
Uma economia democrática
A análise de Tocqueville sobre o empreendedorismo exemplifica seu modo de investigação econômica. Ao chegar à América, Tocqueville observou instantaneamente algo distinto sobre a vida econômica americana. “Quase todos [os americanos]”, escreveu Tocqueville em suas anotações, são “empreendedores”. Os americanos não apenas pareciam trabalhar incessantemente, mas também estavam constantemente inovando, mudando de emprego e se mudando para várias partes do país. Por mais surpreso que Tocqueville estivesse com o enorme tamanho de algumas empresas americanas, ele ficou ainda mais surpreso com “o incontável número de pequenas empresas” que pareciam surgir em todos os lugares.
Mas enquanto Adam Smith enfatizou como a multiplicação de desejos na sociedade comercial acelerou a divisão do trabalho e ampliou a produtividade econômica, Tocqueville também atribuiu a grande escala do empreendedorismo na América a outra coisa: o fato de que a América era uma sociedade totalmente democrática.
Em seu ensaio de 1964 “Alexis de Tocqueville et Karl Marx”, o filósofo liberal Raymond Aron aponta que a democracia para Tocqueville é menos sobre estruturas políticas do que o que Aron chama de “estado social”. O estado social dos americanos era aquele que enfatizava a liberdade e um movimento em direção à igualdade acima e contra o caráter de casta das ordens aristocráticas e as posições sociais e econômicas fixas que elas implicam.
De acordo com Tocqueville, essa perspectiva democrática enfraqueceu o poder das hierarquias pré-existentes, promoveu a igualdade perante a lei e facilitou relações de fluxo livre mediadas por contratos. O resultado foram novas possibilidades para as pessoas se tornarem social e economicamente móveis. As condições democráticas fortaleceram assim a confiança dos indivíduos de que poderiam mudar suas vidas de baixo para cima. Tais foram os efeitos da democracia na autocompreensão dos americanos e em suas percepções das oportunidades disponíveis para eles.
Esse foco no papel do que Tocqueville chamou de “qualidades puramente morais e intelectuais” nos assuntos humanos é crucial para entender sua abordagem das questões econômicas. Em Democracia na América, por exemplo, Tocqueville mostrou que as razões pelas quais os americanos eram muito mais bem-sucedidos no comércio exterior do que os comerciantes franceses não podiam ser atribuídas a diferenças significativas nos custos econômicos desse comércio. Os custos médios para americanos e franceses, calculou Tocqueville, eram essencialmente os mesmos.
A diferença decisiva, ele sustentou, era que os americanos estavam muito mais dispostos a se aventurar pelos oceanos do mundo do que a maioria de seus compatriotas. Via de regra, os franceses eram mais cautelosos do que os americanos, menos inclinados a tomar a iniciativa e mais dispostos a seguir as instruções de cima. Em contraste, diante de perigos como tempestades e piratas, os mercadores americanos jogaram a cautela ao vento. “Há algo heróico”, escreveu Tocqueville com admiração, “na maneira como os americanos fazem negócios”. A mesma coragem e propensão a assumir riscos, indicou ele, não caracterizavam a classe comercial da França.
Hábitos econômicos
Uma convicção que Tocqueville tirou dessas investigações foi que os costumes são essenciais para explicar por que países ostensivamente semelhantes seguiram caminhos econômicos que muitas vezes variavam amplamente. Aqui é importante entender precisamente o que Tocqueville quis dizer com costumes.
Em um nível, os costumes para Tocqueville diziam respeito a “hábitos mentais”. Estas são as idéias e opiniões geralmente mantidas pelas pessoas em uma determinada sociedade. Exemplos podem ser visões favoráveis do comércio ou uma opinião universalmente aceita de que os governos devem buscar a equalização dos resultados econômicos. O outro sentido em que Tocqueville entendia os costumes é como “hábitos do coração”. Com isso, Tocqueville tinha em mente as crenças e valores morais das pessoas: que, por exemplo, a liberdade é boa ou que a igualdade econômica é a essência da justiça.
Pode haver uma sobreposição considerável entre os hábitos da mente e do coração. A crença de que a liberdade do governo arbitrário é boa em si mesma e mais importante do que uma maior igualdade econômica provavelmente inclinará as pessoas a ver a livre iniciativa de forma favorável e os governos altamente intervencionistas com ceticismo. A questão particular que interessava a Tocqueville, no entanto, era a relação entre esses hábitos e as instituições de uma sociedade.
Como economistas institucionais contemporâneos, Tocqueville apreciou a importância dos arranjos legais e constitucionais para a atividade econômica. Uma de suas críticas às tentativas em 1848 de garantir o direito ao emprego na constituição da França foi que tal medida não poderia deixar de levar o governo a assumir o domínio total da vida econômica. Dito isso, Tocqueville tinha poucas dúvidas de que tudo, incluindo como as instituições funcionavam, dependia de costumes. “É uma verdade central para todo o meu pensamento”, escreveu ele no primeiro volume de Democracia na América, “e no final todas as minhas ideias voltam a ela”.
Costumes primeiro, depois instituições
Se Tocqueville estiver certo, as implicações para a vida econômica são profundas. Um governo pode, por exemplo, reduzir a regulamentação, fortalecer os direitos de propriedade, reduzir as tarifas e reforçar as proteções constitucionais para a liberdade econômica. Essas políticas certamente mudarão os incentivos econômicos e acelerarão o crescimento econômico. Mas o que acontece se a maioria das pessoas nessa sociedade continuar a acreditar que resultados iguais são mais importantes do que a liberdade econômica, ou ver um sistema de saúde dominado pelo Estado como parte integrante da própria identidade do país?
Tocqueville responderia que, na ausência de uma mudança generalizada e duradoura nos costumes, será uma luta manter essas reformas econômicas e legais em vigor a longo prazo. Conclusões semelhantes sobre a importância relativa de instituições e costumes para a vida econômica podem ser encontradas no trabalho de alguns economistas modernos.
Um exemplo proeminente é o economista Nobel de 1993, Douglass C. North. Em sua palestra no Prêmio Nobel de 1993, North declarou:
“As instituições são as restrições humanamente concebidas que estruturam a interação humana. Eles são compostos de restrições formais (regras, leis, constituições), restrições informais (normas de comportamento, convenções e códigos de conduta autoimpostos) e suas características de aplicação. Juntos, eles definem a estrutura de incentivos das sociedades e, especificamente, das economias.”
Aqui, as “restrições formais” de North se aproximam da concepção de “instituições” de Tocqueville, enquanto as “restrições informais” de North são análogas à compreensão de Tocqueville de “costumes”.
Quanto ao que é mais importante para a reforma econômica, North afirmou que “tanto as instituições quanto os sistemas de crenças devem mudar para uma reforma bem-sucedida, uma vez que são os modelos mentais dos atores que moldarão as escolhas”. Ele alertou, no entanto, que “desenvolver normas de comportamento que apoiem e legitimem novas regras é um processo demorado e, na ausência de tais mecanismos de reforço, as políticas tenderão a ser instáveis”.
De fato, a crença de North no poder do que Tocqueville chama de costumes era tal que ele sustentou que “restrições informais (normas, convenções e códigos de conduta) favoráveis ao crescimento às vezes podem produzir crescimento econômico mesmo com regras políticas instáveis ou adversas”. Tocqueville faz um ponto semelhante em seu Antigo Regime ao explicar o espetacular crescimento econômico da Inglaterra no século XIX:
“Nada é mais superficial do que atribuir a grandeza e o poder de um povo apenas aos mecanismos de suas leis; pois, neste assunto, é menos a perfeição do instrumento do que a força dos costumes que determina o resultado. Olhe para a Inglaterra: quantas de suas leis hoje parecem mais complicadas, mais diversas, mais irregulares do que as nossas! Mas existe, no entanto, um único país na Europa onde a riqueza pública é maior, a propriedade individual mais extensa, mais segura, mais variada, a sociedade mais rica ou mais sólida? Isso não vem da generosidade de leis particulares, mas do espírito que anima a legislação inglesa como um todo.”
Identificar a causalidade nos assuntos econômicos nunca é simples. Tocqueville teve o cuidado de não exagerar o que sua compreensão da relação entre costumes e instituições indicava sobre os fenômenos econômicos. O método de reflexão econômica de Tocqueville, no entanto, nos lembra do conhecimento a ser obtido ao reunir a economia com a atenção sustentada às normas e à cultura: até porque, como North observou certa vez, muitas das questões interessantes existem nas fronteiras entre elas. Tocqueville, suspeito, não poderia ter concordado mais.
Samuel Gregg é professor de Economia e História Econômica no Instituto Americano de Pesquisa Econômica. Ele tem doutorado em filosofia moral e economia política pela Universidade de Oxford, e um mestrado em filosofia política pela Universidade de Melbourne. Autor de 17 livros – incluindo Razão, Fé e a Luta pela Civilização Ocidental (2019), bem como mais de 700 ensaios, artigos, resenhas e artigos de opinião – ele escreve regularmente sobre economia política, finanças, liberalismo clássico, conservadorismo americano, civilização ocidental e teoria do direito natural.
*Publicado originalmente na Law & Liberty