Jurar por isso

Hoje em dia, as pessoas supostamente de alto calibre, ou pelo menos de posição elevada, têm dificuldade em distinguir a veemência da expressão da profundidade do sentimento, ou mesmo do pensamento. Eu próprio posso ter cometido esse erro ocasionalmente, uma vez que nenhum de nós é perfeito, mas tenho a impressão de que o que antes era um lapso ocasional se tornou quase uma configuração padrão da mente – dos outros, claro.
Passo a citar textualmente dois tweets de alguém em resposta à recente vitória de Trump nas eleições:

“Peço desculpa aos eleitores mais jovens pelo facto de a minha geração X estar tão cheia de fascistas de merda.”

“Solidariedade a todos aqueles cujos colegas de escola mais maldosos, mais estúpidos e mais intolerantes estão a celebrar os resultados antecipados porque eles vão se foder até à lua e voltar.”

Talvez a crítica literária dessas explosões seja redundante, mas não se pode deixar de se perguntar qual é a diferença entre um fascista e um fascista de merda. Isso é semelhante à pergunta que eu costumava fazer aos meus pacientes que, quando eu trabalhava como médico em uma prisão, reclamavam de uma porra de dor de cabeça.

“Antes de prosseguirmos”, eu diria, “você pode me explicar a diferença entre uma dor de cabeça e uma porra de dor de cabeça?”

(Caso haja pedantes que leiam esta revista, apresso-me a reconhecer que existe uma condição como dor de cabeça coital, ou seja, uma dor de cabeça que ocorre durante a atividade sexual, especialmente quando a excitação aumenta, mas não era, eu acho, o que os prisioneiros queriam dizer.)

“É assim que eu falo”, diziam os prisioneiros.

“Sim”, eu respondia, “é disso que estou reclamando”.

Como intensificador verbal, foda-se é tão usado que não significa praticamente nada, exceto na boca de intelectuais da classe média, para significar que quem o emprega é do povo, sendo o povo, implicitamente, o de mais baixo nível cultural e, portanto, o de mais alto nível de autenticidade.

O semianalfabetismo do segundo tweet é surpreendente porque foi escrita não por algum bêbado inculto em um bar depois de uma noite pesada de verbalização inconsequente, mas pela editora-chefe da Scientific American, que justificadamente se orgulha de ser o periódico mais antigo publicado continuamente na América e é – ou já foi – de um padrão muito elevado. A editora tem doutorado em neurociência e é presumivelmente capaz de se expressar de forma mais circunspecta, bem como mais correta. “Foda-se até a lua e volte” é o que Polônio chamou de “uma frase ruim, uma frase vil”, não apenas esteticamente, mas em sentimento.

Será que as pessoas realmente pensam nesses termos, na solidão de suas próprias mentes? Se a resposta for afirmativa, sinto pena delas: devem viver perpetuamente em uma espécie de esgoto mental. Mas se a resposta (como me parece mais provável neste caso) for negativa, pode-se perguntar por qual processo de raciocínio, ou pelo menos de mentalização, o escritor destas linhas achou por bem enviá-las ao mundo – onde, aliás, foram lidas por pelo menos 1.200.000 pessoas, mais de 2% das quais se deram ao trabalho não muito grande de as aprovar.

O fato de a autora das linhas ser uma mulher pode ser significativo (não o afirmo como mais do que uma possibilidade). Talvez ela quisesse libertar-se da convenção de que se espera que as mulheres sejam mais gentis do que os homens, uma convenção que algumas feministas, sem dúvida, acreditam ter a intenção de manter as mulheres subordinadas aos homens, sendo a grosseria verbal o caminho real para o poder (e o poder sendo o máximo, ou talvez o único, bem na vida). Assim, a capacidade de soar como um trabalhador da construção civil xingando uma ferramenta quebrada era uma prova da libertação final dos grilhões da gentileza.

Mas essa vulgaridade supostamente virtuosa não se limita a intelectuais feministas, que tentam provar que os seus gostos e a sua maneira de ser não diferem em nada dos dos trabalhadores da construção civil de capacete duro. As pessoas que estão tentando escapar da terrível vergonha de pertencer a uma classe social que não é a mais baixa possível adotam as mesmas táticas. Existem mil exemplos possíveis do fenômeno, mas aqui, como um deles, está o que o ator Hugh Grant escreveu em público sobre a política do Brexit de Boris Johnson:

“Você não vai foder com o futuro dos meus filhos…. Vai se foder, seu brinquedo de banho superpromovido.”

Houve, é claro, argumentos a favor e contra o Brexit, mas chamar Johnson de brinquedo de banho superpromovido não acrescentou muito ao debate. O insulto vulgar, no entanto, é cada vez mais considerado por Grant como a forma mais elevada, ou pelo menos a mais eficaz, de argumento. Napoleão disse uma vez que a única tática retórica eficaz era a repetição. Agora sabemos que ele estava enganado: o insulto grosseiro é o mais eficaz, ou acredita-se que seja assim por pessoas como Grant.

Acontece que o próprio Johnson empregou um homem como seu conselheiro especial, Dominic Cummings, que se vestiu como um bandido e usou uma linguagem que uma peixeira teria corado de usar. Ao fazer isso, ele imaginou que estava se distinguindo (de maneira intelectualmente superior) da elite estéril e ineficaz que, no entanto, mantinha algumas das propriedades tradicionais.

Mas tudo o que em teoria é antielitista não é, portanto, igualitário. Aqueles da elite que recorrem à adoção do que consideram ser maneiras de classe baixa (embora, pelo menos na Inglaterra, grande parte da classe trabalhadora tenha sido extremamente cuidadosa com sua linguagem, por exemplo, nunca xingando na frente de crianças) não abdicam dos seus privilégios econômicos; eles não desejam imitar a classe baixa em matéria de renda, ou viver em casas de classe baixa, por exemplo.

Talvez eles acreditem que, por grosseria pública, outras pessoas deixarão de perceber que são, de fato, parte de uma elite rarefeita e, portanto, não sentirão nenhuma inveja perigosa em relação a eles. Eles sentem que deveriam, por razões de filosofia política, ser igualitários, mas também não querem ser iguais. O resultado é que eles recorrem à mais alta forma de lisonja, a imitação, pelo menos naquelas coisas que não colocarão em risco sua posição de elite.

E assim a civilização desmorona-se.

Theodore Dalrymple é médico psiquiatra e escritor. Aproveitando a experiência de anos de trabalho em países como o Zimbábue e a Tanzânia, bem como na cidade de Birmingham, na Inglaterra, onde trabalhou como médico em uma prisão, Dalrymple escreve sobre cultura, arte, política, educação e medicina.

*Publicado originalmente na Taki’s Magazine