‘Equidade’ na miséria
Ocasionalmente, os proponentes do conceito de “equidade” esquecem que devem enfatizar os benefícios da discriminação que defendem em nome das minorias supostamente marginalizadas da América. Em vez de destacar seu programa de discriminação positiva, que é frágil mas bem-intencionado, eles às vezes deixam a máscara escorregar e se entregam à amarga avareza que impulsiona sua cruzada ideológica. O San Francisco Chronicle fez exatamente isso em uma história recente sobre as equipes privadas de combate a incêndios com fins lucrativos que ajudaram a salvar algumas propriedades de Los Angeles de pegar fogo – “levantando questões sobre equidade” no processo.
“Os críticos afirmam que, quando indivíduos ricos contratam seus próprios bombeiros, eles competem com equipes públicas por recursos preciosos, como água, e podem interferir nos esforços dessas equipes, por exemplo, bloqueando ou lotando pontos de acesso estreitos”, relata o Chronicle. Essa é uma objeção razoável, embora tenha havido poucos relatos de tais conflitos desde que os incêndios eclodiram na semana passada. Em vez disso, o que foi relatado é que os residentes sofreram indevidamente com a falta de pessoal do Corpo de Bombeiros de Los Angeles, que os bombeiros privados ajudariam a mitigar.
É tudo uma pista falsa de qualquer maneira, uma cortina de fumaça que distrai da verdadeira objeção dos defensores da equidade a esse fenômeno, que é sua repulsa ao sofrimento que não é visitado igualmente – talvez até desproporcionalmente – naqueles que eles acreditam que merecem sofrer.
O Chronicle forneceu um exemplo desse impulso invejoso. “Os ricos sofrem zero consequências de qualquer coisa, mesmo desastres naturais cataclísmicos”, dizia um comentário ilustrativo, postado no X. De fato, o despacho poderia ter se espalhado com exemplos de usuários de mídia social se divertindo com o tormento que esperam que aqueles de posses experimentem depois de ver suas casas e posses se desintegrarem em um inferno.
Esse instinto de cobiça pode ser feio, mas é uma característica nativa de nossa espécie imperfeita. Não devemos celebrá-lo ou enfeitá-lo com as armadilhas da virtude. E, no entanto, é exatamente isso que o conceito de “equidade” faz.
O efeito social salutar de colocar obstáculos no caminho daqueles que a esquerda acredita terem se beneficiado indevidamente de forças históricas nebulosas é o que os ativistas da equidade celebram quando estão discutindo os princípios de sua fé com mentes semelhantes. “A igualdade sugere: ‘Oh, todos deveriam receber a mesma quantia'”, disse o narrador em um vídeo compartilhado por Kamala Harris que explicava o conceito de “equidade”. Em contrapartida, sua filosofia garante que “todos nós acabemos no mesmo lugar”. No caso acima, a equidade prescreveria a entrega de ainda mais casas ao incêndio e a disseminação do tormento de forma mais ampla.
Essa ideia venenosa foi aplicada por seus defensores a muitos aspectos da sociedade. Durante a pandemia, especialistas em saúde pública brincaram com a noção de “fundamentar” o acesso à vacinação “na desigualdade”, o que significava fornecer cuidados médicos potencialmente salvadores de vidas primeiro para minorias americanas, funcionários públicos e aqueles sem acesso à moradia. Certamente, os brancos teriam que sofrer, mesmo que suas características demográficas os colocassem em maior risco. “As populações mais velhas são mais brancas”, ponderou o especialista em ética da Universidade da Pensilvânia, Harald Schmidt, em entrevista ao New York Times. “A sociedade é estruturada de uma forma que lhes permite viver mais. Em vez de dar benefícios adicionais de saúde àqueles que já os têm em maior quantidade, podemos começar a nivelar um pouco o campo de ação”. Qualquer que seja o estigma social que possa ter acompanhado essas fantasias macabras, já havia desaparecido quando ele se permitiu ponderá-las em voz alta.
O mesmo pode ser dito para a reforma educacional. A eliminação de requisitos de testes padronizados e escolas especializadas para alunos superdotados foi comercializada por seus proponentes como uma forma de dar aos hispânicos e negros americanos acesso a mais oportunidades. Mas o que realmente animou os reformadores progressistas da educação não foi a ajuda que eles forneceriam a poucos, mas, sim, as perspectivas que negariam a muitos. Uma série de reportagens desdenhosas do New York Times nocivamente intitulada “Pais Brancos Simpáticos” identifica os sujeitos titulares como a fonte do problema, que não será remediado até que sejam rebaixados. Seu fracasso em endossar a “gramática crítica” e seu apego a “práticas matemáticas opressivas” prejudicaram as minorias, então era hora de experimentarem um infortúnio semelhante.
O conceito tem sido usado para justificar a distribuição inconstitucional de fundos do contribuinte para aqueles “que foram submetidos a preconceito racial ou étnico ou preconceito cultural”, uma política “restaurativa” que se mostrou mais animadora para seus apoiadores não pelo que concedeu às minorias e mulheres americanas do que pelo que privou a maioria. Isso levou a ex-prefeita de Chicago, Lori Lightfoot, a se recusar a responder a perguntas de repórteres brancos, que ela (com razão) presumiu que seriam consideradas nobres pelos ativistas da justiça social na imprensa. E qualquer desconforto que esses gestos produzissem em seus alvos pretendidos não era considerado um dano colateral; era o objetivo da iniciativa. “Precisamos deixá-los chorar”, escreveu Zack Linley sobre “pessoas brancas” nas páginas do Washington Post. “E precisamos aprender a apenas sentar nosso eu intelectual e nos divertir.”
Não há nada de “intelectual” nisso tudo. O desejo de ver sofrer um grupo que não é o seu, é o mais atávico dos instintos reptilianos. Essa é também a única proposta de valor da “equidade”. Uma vez que os benefícios que pretende proporcionar aos merecedores nunca parecem materializar-se, o desconforto suportado por aqueles que são excluídos do processo terá de servir.
Noah Rothman é redator sênior da National Review, onde o artigo foi publicado originalmente. Ele é autor de The Rise of the New Puritans: Fighting Back Against Progressives’ War on Fun (A Ascensão dos Novos Puritanos: Lutando Contra a Guerra dos Progressistas Contra a Diversão).