Danos emocionais

Ao condenar o ex-campeão de tênis, Boris Becker, à prisão por não divulgar bens durante o processo de falência, o juiz se referiu à sua falta de remorso, ou seja, sua falta de remorso publicamente expresso. A implicação era que se ele tivesse expressado tal remorso, sua sentença poderia ter sido mais leve.

Ao não expressar remorso, Becker demonstrou uma espécie de probidade. Ou ele não sentiu, caso em que teria sido desonesto tê-lo expressado, ou sentiu algum remorso, mas recusou-se a expressá-lo apenas para obter uma redução de sua sentença. Em ambos os casos, ele mostrou-se, em certo aspecto, o superior de seu juiz.

Não é, claro, que eu seja contra o remorso. Nunca sentir remorso é ser um psicopata ou um santo. Mas onde há recompensas tangíveis para a expressão de remorso, sua sinceridade deve estar em questão. Exigir expressões de remorso em troca da redução de uma sentença criminal é trazer à tona o ator nos infratores da lei e punir não de acordo com o crime, mas (até certo ponto) de acordo com a capacidade de atuação. E todos, por mais experientes que sejam, são capazes de ser enganados. Não me considero especialmente crédulo, mas lembro-me em particular de um homem acusado de assassinato que o negou com uma veemência aparentemente sincera e convincente que pensei que ele deveria ser inocente. Uma vez, no entanto, ele foi considerado culpado, ele procedeu sem vergonha,

Presumivelmente, a suposição por trás da exigência de que os criminosos expressem seu remorso é que o remorso é de alguma forma um baluarte contra a reincidência. Mas não há apenas o problema de saber quando o remorso é genuíno, mas a menor reflexão sugere que a ideia pode ser falsa mesmo quando o remorso é genuíno. Por exemplo, estou inclinado a comer demais e, quando o faço, quase sempre sinto um remorso bastante genuíno e resolvo nunca mais comer demais. No entanto, quando surge a oportunidade, o que acontece muito em breve, eu deslizo.

Pessoas altamente educadas tendem a superestimar sua capacidade de detectar e derrotar a astúcia, uma qualidade que desprezam e subestimam. Certa vez, um prisioneiro disse a um colega meu como obter a remissão máxima de uma longa sentença de prisão. Ao ser recebido na prisão, você deve se comportar visivelmente mal por um ano ou dois, e então gradualmente se acalmar até se tornar um prisioneiro modelo, expressando remorso por como você se comportou no início. Os psicólogos relatarão que você fez um imenso “progresso” psicológico e moral e recomendarão sua libertação antecipada. Assim como os burocratas decidem onde os políticos propõem, quase qualquer criminoso pode enganar qualquer psicólogo.

A exigência de que os criminosos expressem remorso, preferencialmente em termos emocionais extravagantes, em troca de sentenças menores, é uma manifestação de uma tendência cultural de colocar a emoção acima da razão. Suponho que haja sempre algum pêndulo entre o classicismo e o romantismo, na busca necessária, mas impossível, de um equilíbrio perfeito entre razão e emoção, mas isso não é motivo para aceitar excessos, no caso do emocionalismo.

Não é apenas o fracasso em expressar remorso que é repreendido. A falta de luto de forma aberta e até exibicionista tem sido tomada como sinal de culpa (no sentido legal e moral) em casos proeminentes.

Por exemplo, Lindy Chamberlain foi considerada culpada de ter assassinado seu próprio bebê no interior da Austrália, quando, na verdade, um dingo levou seu bebê. No que dizia respeito a alguns meios de comunicação, sua falta de luto demonstrativo pela perda de seu bebê, como eles alegavam que qualquer mãe normal e inocente teria mostrado, só poderia significar uma coisa: que ela mesma havia matado o bebê. Ela passou três anos na prisão por um crime que não cometeu, e se novas provas não tivessem surgido por acaso, ela certamente teria permanecido na prisão por muito mais tempo. Sua falta de remorso – por um crime, lembre-se, que ela não cometeu – teria contado contra ela quando se tratava da possibilidade de libertação.

Uma criança inglesa de três anos, Madeleine McCann, desapareceu em férias em família em Portugal. Porque a Sra. McCann era tão autocontrolada e sem emoção em público, alguns dos meios de comunicação quase a acusaram de ter encoberto um acidente fatal e descartado o corpo. Seu autocontrole era a única “evidência” de sua suposta culpa, e não é difícil imaginar o fardo extra que essa calúnia vil e infundada colocou sobre ela no momento em que ela deve ter estado na mais lamentável turbulência, temendo, mas sem saber que sua filha estava morta. De fato, é agora muito provável que um alemão com uma longa história criminal (sem dúvida examinado muitas vezes por psicólogos), que residia nas proximidades de Portugal na altura do desaparecimento de Madeleine, tenha sido o culpado.

Após a morte da princesa Diana, a rainha Elizabeth foi duramente criticada por não demonstrar tristeza: mas ou ela não sentiu nenhuma, ou deveria ter sido deixada sozinha com sua dor. Exigir a expressão pública da emoção é, na verdade, exigir que mintam e dissolver ainda mais a distinção entre o privado e o público.

O gosto moderno pela exposição emocional participa de duas correntes aparentemente díspares: primeiro, o tipo de psicoterapia segundo a qual todos os conteúdos da mente devem ser expressos externamente por medo de se voltar para dentro e causar um abscesso mental de pensamentos e emoções não expressos que eventualmente estoura. Em segundo lugar, reflete um tipo de maoísmo emocional, segundo o qual as pessoas têm o dever social de confessar suas emoções às multidões. Essa demanda não apenas gera kitsch emocional, falta de sinceridade e desonestidade total, mas também infecta e corrompe nosso sistema legal. Pior ainda, afeta nossa capacidade de pensar sobre nossas vidas com maturidade. Esquecemos o aviso de Kent ao Rei Lear:

Tua filha mais nova não é a que te ama menos;
Nem está vazio o coração, cujo som
por isso mesmo não ressoa.

Theodore Dalrymple é médico psiquiatra e escritor. Aproveitando a experiência de anos de trabalho em países como o Zimbábue e a Tanzânia, bem como na cidade de Birmingham, na Inglaterra, onde trabalhou como médico em uma prisão, Dalrymple escreve sobre cultura, arte, política, educação e medicina.