Os políticos devem copiar o senso de dever público de Augusto

Augusto é um imperador sem lenda e a lenda, na História de Roma, garantiu que a posteridade se lembrasse do seu nome. Júlio César carregava o mito do general conquistador, memorialista de suas grandes vitórias; Tibério, o velho soldado perdido no labirinto absurdo da política e da Administração; Calígula, Cláudio e Nero deixaram no imaginário de dezenas de gerações sua marca de tiranos excessivos, seus escândalos execráveis, verdadeiros ou não, mas, claro, revisitados mil vezes na televisão, no cinema e na literatura. Mas quem se lembra de Augusto? Ele trouxe a “Pax Augusta”, ampliou as fronteiras de seus domínios para lugares onde as águias das legiões nunca chegaram, reformou o sistema tributário, criou um exército sólido e uma frota naval para vigiar as águas do Mar Mediterrâneo, alargou as estradas das províncias, exerceu a diplomacia como ninguém tinha feito antes – concordou com o reino parta, o seu pior adversário-, melhorou as comunicações, pôs fim às lutas internas que haviam mergulhado a República em uma sequência interminável de guerras fratricidas que esgotaram a paciência de muitos romanos e, ao longo de seu prolongado governo, lançou as bases fundamentais para que o império sobrevivesse a mais uma duzentos anos como o centro do mundo no continente europeu. Nenhuma dessas conquistas, no entanto, fez sua figura brilhar com o mesmo brilho que a de Marco Aurélio ou Adriano. O mês de agosto leva seu nome, mas quase nenhum escolar se lembra dele e as dezenas de esculturas em museus que preservam sua imagem não atraem a atenção dos visitantes quando estão ao lado das estátuas de outros conhecidos membros da família Julio -Cláudio. Nem mesmo a restauração e abertura do “Ara Pacis”, um dos grandes monumentos que deixou para trás ao morrer na cidade do Tibre, foi suficiente para que seu semblante despertasse a curiosidade do público e sua existência fosse evocada com o mesmo medo ou admiração que os outros homens de seu tempo. Por quê?

O problema de morrer na cama

A resposta do historiador britânico Adrian Goldsworthy, autor de “Augustus: De revolucionário a imperador”, uma monografia exaustiva sobre este ditador camaleônico e perturbador, é simples: a falta de uma narrativa épica, aspecto que transformou sua biografia em tragédia, evento marcado por nenhum heroísmo . “O problema é que ele morreu de velhice, na cama, e não deixou um drama como o de Marco Antonio, que é muito mais divertido para a maioria. Augusto era um grande trabalhador. Todos os dias ele se reunia com pessoas, conversava com senadores, se dedicava a trabalhos administrativos. Em vez disso, Júlio César foi assassinado ao pé de uma grande estátua. Isso faz com que eles se lembrem de você” É verdade que Shakespeare não dedicou nenhum de seus dramas a ele e que o cinema nunca fez dele uma cinebiografia, como o de “Cleópatra”, dedicado ao amor turbulento da rainha do Egito e seu amante romano (que, mais tarde, se tornou o de Elizabeth Taylor e Richard Burton).

Mas a realidade coloca Augusto muito longe da imagem serena que ele pode dar numa primeira abordagem, aquele político de baixo perfil, sem qualidades guerreiras ou passionais marcantes ou notáveis. Explodiu na política com apenas 18 anos e, a partir dessa idade, teve que enfrentar temperamentos muito mais temperados e astutos, adversários temidos e com o caráter violento que forjava a política de Roma naquela época. E ele derrotou todos eles. Filho adotivo de Júlio César, de pulso frio e temperamento paciente, Augusto acabou com Lépido e o grande Marco Antônio.

Há um mito em torno de Marco Antonio. Ele mesmo estava encarregado de avivar aquela fama de vencer batalhas. Mas se você rever a vida dele, ele não participou de tantas durante as guerras civis. Na verdade, ele passou mais tempo em Roma, fazendo política, do que na linha de frente, com os soldados. Augusto, por outro lado, era um bom general, mas, sobretudo, tinha ao seu lado outro excelente: Agripa. Sem dúvida, Augusto tinha dons pessoais, pois sempre trabalhou com Agripa e sempre teve sua lealdade. Agripa até cedeu seus triunfos militares ao próprio Augusto. A batalha naval de Accio, onde Antônio foi derrotado, foi um triunfo muito simples. porque sempre trabalhou com Agripa e sempre teve sua lealdade. Agripa até cedeu seus triunfos militares ao próprio Augusto. A batalha naval de Accio, onde Antônio foi derrotado, foi um triunfo muito simples. porque sempre trabalhou com Agripa e sempre teve sua lealdade. Agripa até cedeu seus triunfos militares ao próprio Augusto. A batalha naval de Accio, onde Antônio foi derrotado, foi um triunfo muito simples.

Augusto revelou-se um político pragmático, capaz de se adaptar com surpreendente adequação a cada época; mudar rapidamente conforme a situação exigisse. No começo ele era bastante sanguinário, depois um grande estadista. E no meio, entre esses dois pontos, ele lançou as bases de um império. É verdade que você não pode tirar a juventude dele. Quando jovem, revelou-se aos outros com a mesma virulência e crueldade de qualquer outro ditador da época. Embora ele então se conteve com poder. Mas a verdade é que ele era um assassino. Desta forma, Goldsworthy resume como, quando Júlio César morreu, Augusto reagiu. O jovem político elaborou listas públicas de inimigos. Os homens que neles apareciam foram condenados sem demora. Quase todos os seus oponentes caíram nestes primeiros anos, e quando ele conseguiu reunir o poder sob seu comando, não havia mais ninguém em Roma que tivesse a oportunidade de enfrentá-lo.

Augusto cometeu erros, mas recuperou-se deles e continuou. Ele deixou claro que queria tomar as rédeas de Roma. Quanto mais vitórias ele tinha, mais seguidores o seguiam, porque as pessoas achavam que ele teria um grande futuro. A violência que usou no início, juntamente com a generosidade que demonstrou mais tarde, foram as chaves do seu sucesso. Augusto mostrou-se um homem inteligente com multidões e as tratou com enorme inteligência. Ele era um populista. Ele seguiu a característica de seu tio-avô, que também era tio-avô. Ele dotou as cidades com esgotos, edifícios, monumentos. Ele não deixou apenas cidades mais bonitas. Augusto investiu dinheiro na economia geral. Um aspecto importante é que quando ele ia aos jogos fazia questão de que as pessoas o vissem se divertindo, o que fez os outros olharem para ele como um igual. Bem ao contrário do que fazia Júlio César, que assistia a esses entretenimentos, mas trabalhava, escrevendo cartas ou despachando assuntos urgentes. Para entender Augusto, uma pergunta essencial deve ser respondida: ele realizou os desejos de Júlio César, ou ele se tornou imperador seguindo os seus? Há uma parte da herança de César. Mas Julio teve apenas seis meses para executar esse plano. Augusto, por outro lado, teve muito mais tempo e, por tentativa e erro, desenvolveu seu principado. Esse reinado é hoje um bom exemplo do que um governante é capaz de fazer com um estado hesitante, exausto e em crise.

“A partir do poder, ele se esforçou para melhorar as condições de vida das pessoas. Hoje, o político só se preocupa em chegar ao poder e depois o esquece. Mas Augusto melhorou a sociedade, fez estradas e impostos eram justos. Esse senso de dever público é o que os políticos de hoje devem copiar.”