Dentro do mundo corrupto da ciência do Alzheimer

Uma cabala internacional de cientistas que acreditam em sua própria justiça. Revistas científicas, conferências e bolsas que suprimem a dissidência. Dezenas de bilhões de dólares em dinheiro de contribuintes, Big Pharma e capital de risco. Décadas de pesquisa – e muito pouco para mostrar tudo isso.

Não estou descrevendo o Covid, o aquecimento global ou qualquer outro debate científico altamente politizado. Estou falando sobre a pesquisa de Alzheimer. As implicações para o resto da ciência, política e educação, no entanto, são profundas e preocupantes.

A maioria das pessoas assistiu o filme “O Pai”, estrelado por Anthony Hopkins, que ganhou dois Oscars e fez praticamente todo mundo chorar.

A razão pela qual muitos de nós choramos é que muitos conhecem alguém que sofreu desta doença. Sabemos o que é, sabemos o que faz – e sabemos que é terrível.

Tudo isso quer dizer que nos preocupamos com a doença de Alzheimer como nos preocupamos com câncer, doenças cardíacas e outras que nos tocaram pessoalmente. Você sabia, no entanto, que apesar de ter sido diagnosticado oficialmente há mais de um século; apesar de todas as doações, institutos e dinheiro investido nele; e apesar do interesse pessoal dos americanos em resolvê-lo, não descobrimos uma única cura?

Zero. Não temos nenhum tratamento, na verdade.

Por que não? Para começar, poderíamos estar focados na coisa errada.

Desde que o Dr. Alois Alzheimer identificou pela primeira vez a doença que agora leva seu nome, nos interessamos pelos depósitos de placas encontrados nos cérebros de pacientes falecidos. A pesquisa de acompanhamento sobre a doença demorou a se desenvolver, no entanto, só ganhou interesse sério na década de 1970, quando o Congresso estabeleceu o Instituto Nacional do Envelhecimento (anexo aos Institutos Nacionais de Saúde) e, em seguida, ganhou velocidade na década de 1980 com empresas privadas e institutos entrando na briga.

O principal condutor dessas placas foi finalmente descoberto em 1984 e identificado como beta-amilóide. A descoberta foi elétrica e rapidamente ganhou adeptos.

Três anos depois, em 1987, relata o STAT News, um novo estudo descobriu “mutações em um gene chamado APP que aumenta os níveis de amiloide e causa Alzheimer na meia-idade, apoiando a ortodoxia então emergente”.

Em 1991, relata a revista Science, muitos cientistas consideraram a tese amilóide um fato estabelecido. Mesmo estudos sérios que lançavam dúvidas sobre a hipótese foram amplamente desconsiderados, incluindo um estudo de 1991 que descobriu que, “embora os cérebros de pacientes idosos com Alzheimer tivessem placas amilóides, o mesmo acontecia com os cérebros de pessoas da mesma idade que morreram sem sinais de demência”.

Ao mesmo tempo, os cientistas começaram a se perguntar se o amilóide era a causa da doença ou apenas um sinal do dano que a causa real estava causando ao cérebro; a diferença entre, digamos, uma doença terminal e a lápide deixada para trás depois de ter cobrado seu preço.

A ciência, no entanto, foi resolvida, e hipóteses alternativas não seriam mais consideradas.

“Em mais de duas dúzias de entrevistas”, uma exposição do STAT News de 2019 revelou, “cientistas cujas ideias ficaram fora do dogma contaram como, por décadas, os crentes na hipótese dominante suprimiram pesquisas sobre ideias alternativas: eles influenciaram os estudos publicados nos principais jornais, que os cientistas foram financiados, quem conseguiu estabilidade e quem conseguiu falar em conferências científicas de reputação.”

Sair do dogma faria com que você fosse marcado como um “traidor”, explicou um cientista proeminente, e poderia custar ao herege artigos publicados, cargos de destaque, verbas para pesquisas e palestras em conferências de prestígio.

Até mesmo o investimento privado em novas pesquisas sobre o Alzheimer foi amarrado, segundo a Science and STAT News. Como? Antes de investir na ideia de um cientista dissidente, os capitalistas de risco frequentemente buscavam a opinião dos principais cientistas de Alzheimer, que descartavam as hipóteses alternativas.

O aniversário de 100 anos da descoberta do Dr. Alzheimer pode ter sido o ano para os céticos se manifestarem, apontando que, apesar de décadas de pesquisa e dinheiro, ainda não existia cura. Mas naquele mesmo ano, relata a Science, “um artigo de tirar o fôlego da Nature entrou na brecha”.

O estudo baseou-se nas teorias amilóides existentes, mas descobriu o que seu autor chamou de “a primeira substância já identificada no tecido cerebral na pesquisa de Alzheimer que demonstrou causar comprometimento da memória”.

Ela explodiu como uma bomba, revigorando um dogma que vinha mostrando sinais de envelhecimento após décadas de fracasso. Nos próximos 15 anos, o estudo de 2006 seria citado em mais de 2.000 outros trabalhos acadêmicos.

Então, em 2022, seria exposto como aparentemente fraudulento por uma série de investigadores científicos confiáveis.

Fraudulento, como em, literalmente, usando imagens falsificadas para fazer seu caso. A “substância”, ao que parece, pode nem existir.

O estrago, porém, estava feito. Desde que o estudo foi publicado pela primeira vez, milhões de horas de trabalho e bilhões de dólares foram gastos na busca de suas conclusões. As mentes que poderiam estar trabalhando para o progresso real foram desviadas. Conclusões baseadas em falsas presunções foram comprometidas – assim como quaisquer estudos baseados naqueles estudos agora comprometidos que funcionaram com as descobertas de 2006.

A realidade é que enquanto um (ou alguns) jogadores desonestos certamente causaram um grande dano, eles não poderiam ter feito isso sem a ajuda de uma cabala de cientistas seniores que zelosamente guardavam sua teoria – e derrubavam aqueles rebeldes que ousavam questionar isto.

“As coisas [tinham] mudado de uma investigação científica para um sistema de crenças quase religioso, onde as pessoas pararam de ser céticas ou até mesmo de questionar”, disse o ex-cientista do Instituto Nacional do Envelhecimento Zaven Khachaturian ao STAT três anos antes de esse relatório específico ser exposto.

Nada disso significa que as pessoas que dedicaram suas vidas a pesquisar a doença de Alzheimer são algum culto nefasto. Eles eram apenas seres humanos – o que significa que eram gananciosos, protetores, orgulhosos e propensos ao pensamento de grupo.

“É difícil entrar em um campo com tantas vozes fortes apoiando um único alvo”, explicou o CEO da INmune Bio, Dr. Raymond Tesi , ao STAT News. “Alzheimer tem egos e superstars e grandes personalidades diferentes de tudo que eu já vi em outros lugares.”

Esses homens e mulheres tinham carreiras lucrativas para defender. “Admitir dúvidas”, concluiu Sharon Begley, redatora sênior do STAT , “e muito menos erro, não seria apenas um golpe para o ego, mas também uma ameaça à subsistência”.

“Havia egos muito grandes envolvidos e eles não suportavam estar errados”, concordou o neurocientista da Escola de Medicina Icahn do Monte Sinai, Nikolaos Robakis. “Não era mais ciência”.

A história acima é a história de quão rapidamente a ganância, o orgulho e o pensamento de grupo podem sair do controle, mesmo em um campo de pesquisa estritamente científico – tantas pessoas de todas as partes e rendas e raças estão pessoalmente interessados ​​em descobrir.

Quão mais fácil, então, poderia ser isso em campos politicamente mais conturbados? Em campos que permitem aos principais cientistas acesso a mais do que simples dinheiro e prestígio, mas também poder.

Em campos como o aquecimento global, onde dissidentes (ou mesmo meros céticos) são rotulados de “negadores”? Ainda esta semana, Al Gore comparou esses céticos à polícia de Ulvade, Texas, cuja inação contribuiu para o assassinato de 19 crianças em idade escolar e dois professores.

Bilhões de dólares a mais fluem para este campo do que para a pesquisa de Alzheimer. Em nome do aquecimento global, organizações como as Nações Unidas juntam-se a poderosos atores estatais em todo o planeta para moldar políticas e economias com base na pesquisa favorecida.

Desde o início, as alegações mais alarmistas dos cientistas do aquecimento global foram refutadas, mas ainda assim eles seguem em frente, confiantes como sempre.

E quanto à ciência Covid, onde cientistas famosos admitiram erros e até mentiras; ainda avançar descaradamente, criticando e censurando qualquer um que ousasse falar contra eles?

Lá – como no Alzheimer, como no aquecimento global – a ciência está longe de estar estabelecida. A realidade é que a ciência nunca está realmente estabelecida. Em vez disso, a única coisa certa é o poder, o dinheiro e a influência que surgem quando os especialistas afirmam o contrário.

Essas fraquezas são fraquezas humanas. E por trás do totem da “ciência estabelecida”, é apenas isso – humanos; assim como estamos por trás de todos os tipos de vernizes autoritários. No final, essas reivindicações de poder e conhecimento oculto são apenas nós – apesar de todo o nosso orgulho, ganância, medo e imperfeições.

Christopher Bedford é editor sênior do The Federalist, sócio fundador da RightForge, vice-presidente da Young Americans for Freedom, membro do conselho da The Daily Caller News Foundation e do National Journalism Center e autor de “The Art of the Donald”. Seu trabalho foi apresentado no The American Mind, National Review, New York Post e Daily Caller, onde liderou a Daily Caller News Foundation por oito anos. Ele é convidado frequente da Fox News e Fox Business.