O visionário cego

O paradoxo das principais realizações de Mikhail Gorbachev é que nenhuma foi intencional – nem a destruição da União Soviética, nem o fim da ideologia socialista, nem a independência de povos anteriormente escravizados. Nenhum outro estadista da história contemporânea pode se igualar a esse destino quixotesco. Ele realizou muito, mas foi baseado inteiramente em mal-entendidos. Ele era um Édipo que se cegou.

Tudo começou com sua nomeação ao poder pelo Politburo, a entidade suprema da União Soviética, em 1985. Os três líderes soviéticos anteriores haviam morrido em um período de três anos, todos veteranos idosos. Gorbachev, aos olhos de seus colegas, tinha a vantagem de ser jovem e insignificante; a velha guarda acreditava que ele poderia ser manipulado. Ele falava pouco, e sua única especialidade reconhecida era na agricultura. (Ele considerava a agricultura soviética um tanto arcaica.) Melhor ainda, ele era um fiel servidor do regime, cujas mudanças ao longo dos anos ele havia abraçado sem dificuldade. A verdade é que Gorbachev era um soviético sincero e um socialista sincero — um verdadeiro crente, enquanto seus colegas eram cínicos que se agarravam ao poder a qualquer preço. Quando nomearam Gorbachev, os líderes do Politburo ignoravam essa sinceridade. Além disso — e essa era uma qualidade muito incomum no regime soviético — Gorbachev detestava a violência e ficava horrorizado com o derramamento de sangue. Ele provaria ser um pacifista tão sincero quanto um socialista.

O que Gorbachev não conseguiu entender, o que ele nunca entenderia, foi que a violência era a base do socialismo soviético desde 1917. Essa cegueira explica o trabalho de sua vida. Se ele tivesse visto claramente, talvez a URSS ainda existisse.

Uma vez no poder, Gorbachev descobriu o quão longe estava o sistema soviético. Ele sabia que a agricultura estava 50 anos atrás do Ocidente, mas não fazia ideia de que toda a estrutura estava em ruínas. Isso seria demonstrado de maneira espetacular pela explosão da usina nuclear de Chernobyl em 1986. Gorbachev ficou arrasado ao descobrir que a tecnologia era disfuncional, a segurança era negligente e que não havia cadeia de comando operacional. Ele chegou à conclusão, tão inesperada na URSS quanto no Ocidente, que para salvar o socialismo era necessário reformá-lo – passar do socialismo burocrático ao socialismo com rosto humano. O socialismo com rosto humano era a verdadeira religião de Gorbachev. Ele preferiu não ver que tal coisa não existe, e assim alienou tanto os liberais anti-socialistas quanto os socialistas anti-reformistas.

Gorbachev ficou assim sem base, seja popular, nacional ou internacional, em busca de sua utopia. No entanto, ele achava que poderia ter sucesso de qualquer maneira, dando voz às pessoas. Em 1986, ele aboliu a censura e estabeleceu a liberdade de expressão. Na Praça Pushkin, em Moscou, durante uma celebração inesquecível que me lembrou maio de 1968 em Paris, um orador após o outro proferiu, muitas vezes incoerentemente, em discursos posteriormente retransmitidos em todos os canais de rádio da URSS. A imprensa e as rádios independentes continuaram a espalhar a palavra glasnost (transparência), constitui um momento único numa URSS subitamente libertada. Pelo menos em palavras.

Glasnost, a nebulosa teoria de Gorbachev, levou inevitavelmente à perestroika, ou reestruturação: democracia e modernização econômica. Mas cuidado, lembrava muitas vezes a seus detratores, como o dissidente Andrei Sakharov, o chamado pai da bomba nuclear soviética, então deputado: não se trata de passar para o capitalismo ou de desmantelar a URSS ou o Pacto de Varsóvia, a OTAN do Oriente. Gorbachev nunca entendeu que o fracasso da economia soviética era uma consequência direta da propriedade pública da propriedade e da proibição da iniciativa privada. Foi só mais tarde, sob a liderança de Boris Yeltsin, que a privatização se tornou realidade.

Outra coisa que Gorbachev não entendeu foi que nenhum cidadão soviético era soviético por vontade própria: todos eram física e psiquicamente colonizados, sob o controle do exército e da KGB. O próprio povo russo estava entre os mais anti-soviéticos: a URSS era um fardo pesado para a Rússia, como escreveu Aleksandr Solzhenitsyn. Em 1991, Yeltsin substituiria Gorbachev jogando a carta russa contra a URSS, porque, além do erro analítico de Gorbachev, havia o fator Ronald Reagan. Os americanos, que entendiam melhor do que os russos a real condição da economia soviética, renovaram a corrida armamentista — seja como um blefe ou como um verdadeiro plano estratégico — pois Reagan sabia que os russos não conseguiriam acompanhar.

Gorbachev não tinha mais cartas para jogar no cenário internacional; ele concederia tudo, em particular a reunificação da Alemanha. Isso se tornou inevitável já em 1989, a partir do momento em que Gorbachev recusou toda assistência ao governo comunista da Alemanha Oriental na preservação do Muro de Berlim. A muralha foi atacada e depois destruída; o Exército Vermelho não fez nenhum movimento. Os Estados Bálticos e a Polônia entenderam a situação e se levantaram, por sua vez, pacificamente. Mais uma vez, porque Gorbachev acreditava na glasnost e porque abominava o uso da força, ele proibiu uma resposta militar. Ele assim demonstrou, novamente sem querer, que a URSS se baseava em nada além deforça: chega de repressão, chega de URSS. Coube aos próprios russos reivindicar sua liberdade, o que eles fariam confiando a presidência de uma nova Rússia independente a Yeltsin, que, por sua vez, via claramente o que estava acontecendo.

Diz-se que Gorbachev viu em sua recepção do Prêmio Nobel da Paz em 1990 um gesto anti-soviético. Ele estava certo, mas a União Soviética já era coisa do passado, e ele foi o último a saber. Ele nunca entenderia esse fato, pois, em 1996, concorreria à presidência da nova Rússia e ganharia 0,5% dos votos. A Perestroika estava condenada desde o início, e Gorbachev era uma espécie de visionário calamitoso, pelo menos do ponto de vista do que ele queria proteger. E, no entanto, como quase lamentamos agora, Gorbachev e Yeltsin foram ambos libertadores, à sua maneira, que desde então foram substituídos por um novo Stalin.

Guy Sorman é editor colaborador do City Journal e intelectual público francês, é autor de muitos livros, incluindo Empire of Lies: The Truth About China in the Twenty-First Century e Economics Does Not Lie: A Defense of the Free Market in a Time of Crisis.